Kunst of kitsch ?

[Pangeaman]

Gewoon eens wat anders.
Gr

[phil]

ze verkopen ook potvistanden en ribben met dergelijke tekeningen op maar dat is plastiek en ziet er toch geloofwaardig echt uit
groetjes

[Pangeaman]

He Phil,
kijk even hier naar,
ziet er redelijk echt uit.
http://uwpresse.com/SERVER/reportages/N ... index.html
Gr

[strandjutters]

Hallo,deze tand lijkt mij toch echt,mooi stuk.GR

[phil]

uiteraard is het mogelijk dat het echt is; er worden genoeg van deze tanden gevonden. Zelfs dan ben ik er niet van onder de indruk, het plaatje stelt niet zo veel voor in zoverre het met de hand aangebracht is. Een manier om van de slechte kwalitijdstanden toch veel geld te maken.
groetjes

[Pangeaman]

Gewoon op de foto klikken om te vergroten.
http://collections.tepapa.govt.nz/objec ... id=1041144
Gr

[strandjutters]

Hallo Pangeaman,ik heb heus ook wel een paar echte van Cadzand hoor.GR

[erik m]

strandjutters schreef:
Hallo Pangeaman,ik heb heus ook wel een paar echte van Cadzand hoor.GR

????

[Pangeaman]

strandjutters schreef:
Hallo Pangeaman,ik heb heus ook wel een paar echte van Cadzand hoor.GR

Hallo Strandjutters,
De titel''deze is echt'',
is eigenlijk bedoelt als reactie op de vorige topic ''kunst of kitsch'', waarop Philippe reageerde.
hij vond bij de vorige topic de Meg geen kunst eerder kitsch tot eventueel nep.
ik zie er wel kunst in,maar dat is persoonlijk.
dus opende ik deze topic met een andere Meg.
Gr.

[phil]

als een potvistand door een walvisvaarder met talent voor tekenen in de 18e of 19e eeuw met een fijne tekening gegraveerd is zal ik het als kunst beschouwen. De tand die je toont zijn met grote hoeveelheden gevonden en met commerciële doeleinden van een tekening voorzien. Dit kan ik slechts zien als een toeristisch soevenier
groetjes