Paleontica Community

Hallo iedereen,

dit weekend een interessante steen gevonden tijdens een al even interessant zoekweekend samen met Tim. Afgaande op de 'looks' van de steen zou ik opteren voor gefossiliseerde regendruppels, helaas heb ik (naast het internet) geen referenties - laat staan deskundigen - die me hier uitsluitsel kunnen over geven. De foto's zijn niet zo duidelijk (mede omdat ik de steen nog niet heb kunnen 'opkuisen') maar het zijn weldegelijk kratertjes.

Dus als iemand mijn vermoeden kan bevestigen of ontkrachten, graag!

De gegevens:
- Zandsteen-achtige matrix met 'glimmers' (mica's)
- Westfaliaan-ouderdom: 313-304 miljoen jaar
- Druppel-dimensies zijn tot max. 10mm (diameter)
- gevonden op een mijnstort (ex-situ, spreekt voor zich)

Mijn mogelijke (denk)pistes:
- regendruppels?
- lucht/gas dat zich een weg baande door de modder en vervolgens fossiliseerde?
- ...

Ziepe

Eventueel een negatief, denk bvb aan Carbonicola's, zaadjes.
Duys

fascinerend, maar zou Carbonicola's durven uitsluiten (enkel afgaand op eigen collectie-stukken) .. mss een close-upje?

Carbonicola, Anthracosia, ... en alle andere zoetwater mosselkes kan je zeker uitsluiten, morfologisch klopt het niet en wat betreft zaden (ik denk maar aan Trigonocarpus, Cordaicarpus, Cardiocarpus, enz) geldt dezelfde reden: de morfologie klopt niet. Daarmee wil ik zeggen dat de vorm van zowel (de gekende) zaden als mosselkes niet passen in de 'kraters'.

Detailfoto volgt morgen, met goede belichting en een opgekuist stuk.

Z.

Ja, ok,
wormgaatjes?
Op het internet wel wat gevonden over luchtbellen, regendruppels zou ook kunnen, hoewel ze op het eerste zicht vandezelfde grootte leken.
Zou een leuke vondst zijn.
Op ebay deze link gevonden http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dl ... 882wt_1185 lijkt er wel sterk op, als die van hem regendruppels zijn.
Duys

[Bewerkt door Duys op 16-04-2012 om 22:07 NL]

In sommige locaties zijn regendruppels beschreven, of althans gemeld. Het is altijd een dubbeltje op zijn kant hoor, want de regendruppel zelf is niet bewaard, wel de impressie.

Vaak heb je gegevens nodig zoals oorspronkelijke beddingsorientatie en ook het tegenstuk. Verder zal je ook enkele zaagsnedes annex slijpplaatjes moeten maken dorheen die structuur, om te onderzoeken of het inderdaad geen graafstructuren zijn.

Vanop de foto lijkt het nogal twijfelachtig dat het regendruppelinslagen (of eerder hagelbollen) zouden zijn.

Arenicolites Salter 1857?
Bubble bell structures komen vaak naast graafgangen voor,
je kan een PDF opzoeken, bvb http://www.igeo.ufrj.br/ismar/3/3_13.pdf
fig4 c
of http://kudzu.astr.ua.edu/apsmono1/paper ... Merkel.pdf
fig 2
duidelijkst is http://www.repository.naturalis.nl/document/148733
plate 1, 2
Duys

[Bewerkt door Duys op 16-04-2012 om 22:27 NL]

Bedankt voor alle reacties.

Ik kan pas dit weekend 'de steen' opkuisen en fotograferen (in detail). Foto's volgen dan!

Z.

hoi, als ik de foto,s is nader bekijk hebben de afdrukjes een kern of wel er zitten cirkeltjes in . Eigenlijk zou je de steen moeten kloven om te zien of een en ander doorloopt in het gesteente. Dat zou dus het geval zijn bij wormgaten. Heb je de cirkeltjes al onder de mic. bekeken ? Gr.Ben

ziepe schreef:
Bedankt voor alle reacties.

Ik kan pas dit weekend 'de steen' opkuisen en fotograferen (in detail). Foto's volgen dan!

Z.

ziepe schreef:
Bedankt voor alle reacties.

Ik kan pas dit weekend 'de steen' opkuisen en fotograferen (in detail). Foto's volgen dan!

Z.

Ziepe,
Zijn er speciale maatregelen nodig bij Carboonmateriaal? Wat behelst opkuisen?
Duys