5 Noordzee vondsten - benieuwd naar wat het is

[sarton85]

Hallo,

Ik ben nieuw op dit forum. Twaalf jaar geleden was ik erg druk met mijn fossielen en mineralen hobby, maar sindsdien heeft het een beetje op een laag pitje gestaan. Vorige week heb ik alles weer eens uit de kast getrokken. Ik wil graag een vitrinekast inrichten met mijn mooiste stukken.

Ook kwam ik de bovenstaande 5 fossielen tegen die ik destijds voor een gulden per stuk heb gekocht op een beurs. Alle vijf zijn ze opgevist uit de Noordzee. Ik kom er zelf niet echt uit met determineren, dus mijn vraag is of jullie me misschien verder kunnen helpen.

1. Het eerste fossiel lijkt een soort knieschijf te zijn van een groot dier, misschien een mammoet? Of is het daar te klein voor?

2. Dit is een stuk versteend hout. Alhoewel, zoals op de eerste foto te zien is, is alleen de binnenste laag versteend. De buitenste laag ziet eruit en voelt als droog hout dat niet versteend is. Is dit een stuk uit het laat pleistoceen? Of is het recenter? Ik bedoel, is het wel mogelijk dat deels intact stuk hout minimaal 20.000 jaar op de zeebodem heeft gelegen?

3. Is een ruggenwervel, vrij groot. Lijkt van een groter zoogdier te zijn.

4. Een bot, zal denk ik van een poot zijn, maar geen idee van welk dier.

5. Een botje, maar ik heb geen idee of dit een compleet bot is, of gewoon een stukje ergens van.

[Bram]

2 is een fragment van een mammoetkies. Mammoetkiezen bestaan uit een aantal vergroeide lamellen en breken gemakkelijk op die grensvlakken. Dit zijn 2 lamellen. Op de eerste foto is de bovenkant (toekomstig kauwvlak) aan de linkerzijde van de foto.

[sarton85]

bram schreef:
2 is een fragment van een mammoetkies. Mammoetkiezen bestaan uit een aantal vergroeide lamellen en breken gemakkelijk op die grensvlakken. Dit zijn 2 lamellen. Op de eerste foto is de bovenkant (toekomstig kauwvlak) aan de linkerzijde van de foto.

Bedankt! Ik geloof je hoor. Ik vind het alleen zo apart dat het materiaal zo hout-achtig lijkt qua breukvlakken en kleur, daarom dacht ik dat het hout was.

[maarten76]

1 lijkt mij eerder een deel van een wervel (misschien qua vorm zelfs wel een stuk van de atlas)

Ben benieuwd wat anderen er over kunnen zeggen.

op het laatste en het derde bot, overigens geen idee wat dat zijn (ze zijn wel erg verweerd en kapot) zitten zo te zien ook nog bryozoa. deze kunnen recent, maar ook fossiel zijn.

[Bewerkt door maarten76 op 23-05-2012 om 13:50 NL]

[sarton85]

Hoi Maarten,

De fossielen zijn inderdaad lastig te determineren (zeker voor mij als beginner) omdat ze zo verweerd zijn.

Het eerste fossiel heeft aan de onderkant een holle kom, misschien dat dit op de tweede foto minder goed te zien is.

Ik heb ook nog even een foto van het derde fossiel toegevoegd vanuit een net iets andere hoek. In het midden heeft hij een rond gat van pakweg 2,5 CM waardoor het ruggenmerg heeft gelopen.

[Bewerkt door sarton85 op 23-05-2012 om 22:03 NL]

[sarton85]

Oke, hier dan de beloofde foto, was vergeten op opslaan te klikken.

[sjaak]

Foto 1 zou een voetbeen van een mammoet kunnen zijn. Foto 2 is idd een lamel van een mammoetkies. De wervel heeft wel iets weg van neushoorn, misschien ook wisent.

[sarton85]

sjaak schreef:
Foto 1 zou een voetbeen van een mammoet kunnen zijn. Foto 2 is idd een lamel van een mammoetkies. De wervel heeft wel iets weg van neushoorn, misschien ook wisent.

Dank je, ik zal eens in die richting gaan zoeken op Google om te zien of ik iets vergelijkbaars kan vinden.

[maarten76]

ik denk toch een dat foto 1 een stuk mammoetwervel is, zie link. het kommetje aan de zijkant zit bij jouw wervel er nog deels op. http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=3489

gr Maarten

[Theo]

Denk dat het 5e botje een botje uit de voetwortel is,
"cuboideum "