Paleontica Community

L.s.

Wie heeft ervaing met het fotograferen van fossielen, met name ook de kleine (enkele mm) exemplaren? Ik kom er maar niet uit welke lens ik hiervoor moet zoeken, ik heb wel een telelens van 205 mm, maar dan moet je 2 meter afstand houden, dus dat werkt niet.
Het betreft een ouderwetse nikkormat, met filmrolletjes dus. Ik laat de negatieven op een CD zetten.

Macrolens 100 mm f 2.8 aanschaffen, ze zijn niet goedkoop maar dan heb je ook wat.

groet Dayan

Voor het en merk is het"Micro" voor het andere "Macro" het blijft een zeer dure lens. voor hetzelfde bedrag heb je een mooie digitale camera
Voor stukken tot minimum 3 cm gebruik ik enkel de 50 mm lens

Voor kleinere begin ik met tussenringen; (tot +_ 1 cm)
Nog kleiner komt de balg met ringen,maar dan gebruik ik een 105 mm. De rede is dat met de 50 mm je lens zo dicht bij je object komt dat je er geen licht meer tussen krijgt.(zie foto2)
Als je foto's neemt met kunstlicht zet dan een melk kleurige koker rond je stuk, het zal een veel betere foto geven.Wel je diafragma verder open zetten of je sluitertijd langer laten duren.

[Bewerkt door Theo op 09-03-2013 om 17:55 NL]

Een hint
Voor alle foto's, neem een plastiek doos en leg daar een glasplaatje op zodat de steeds ontsierde schaduw door je glas ergens onder in de doos val,t wel op letten dat je licht dan weer niet in het glas weerspiegeld.

[Bewerkt door Theo op 09-03-2013 om 18:43 NL]

Er zijn er hier ook een paar die met een goedkope usb-microscoop werken, schijnt goede, scherpe foto's te geven.
Duys

Allemaal hartelijk bedankt voor de tips!
Ik ga er snel mee aan de slag.
Groeten,
Dirk

Duys schreef:
Er zijn er hier ook een paar die met een goedkope usb-microscoop werken, schijnt goede, scherpe foto's te geven.

Gebruiksgemak en zeer goede prijs-kwaliteit verhouding: ja. Goede, scherpe foto's: nee. De foto's die zo'n goedkope USB-microscoop maakt zijn geschikt voor het net maar komen kwalitatief niet in de buurt van wat je met een DSLR kan.