Paleontica Community

Hallo iedereen,terwijl ik zoek in het gruis neem ik er natuurlijk ook altijd de leuke schelpjes uit,alhoewel ik er niet echt mee bezig ben.

Maar er zijn vast wel mensen op het forum die het zullen leuk vinden als ik wat vondsten plaats.


Deze heb ik deze week uitgegooid,de laatste foto vind ik wel leuk,ze hadden alen de zelfde vijand.GR

Mooi hoor. Cyclocardia, Lucinella, Digitaria, Astarte, Aequipecten en op de laatste foto Cyclocardia geboord door Natica, te zien aan de vorm en het verloop van de boorgaatjes.

Groeten,
Bram

Hallo Bram,bedankt.

kunnen we aan de hand van deze vondsten spreken van een tijdperk,of is het alles door elkaar.

Hallo Bram,heb ik het goed als ik denk dat de bovenste vier gaatjes dodelijk zijn,en het gaatje van de onderste schelp niet.GR

[Bewerkt door strandjutters op 29-03-2013 om 22:00 NL]

Hallo Pascal,

Lijkt mij Plioceen, maar Cadzand is natuurlijk wel alles door elkaar.

Waarom zou het onderste gaatje niet dodelijk zijn (lijkt volledig de schelp te penetreren)?

Groeten,
Bram

Hallo Bram,dit klopt wat je zegt,het gaatje gaat er dwars doorgeen.maar ik denk dat een Bivalve iets achteraan in zijn schelp leeft,en dat het lichaam van de schelp niet het voledige oppervlak in neemt van de schelp,met ander woorden de schelp is eindelijk maar driekwart gevult met vlees van de schelp,zodat ik denk dat dit gaatje net naast het vlees van de Bivalve terechtkwam.Gr

De mantel van het beestje zit aan de schelp gehecht op de plaats waar je de mantellijn ziet lopen. Ventraal daarvan (daaronder), zit het dier inderdaad niet aan de schelp gehecht. Dus, als het gaatje onder de mantellijn zit, had de bivalve misschien nog een kans, hoewel ik vermoed dat de Natica er dan toch wel bij heeft gekund.

Soms kom je niet afgemaakte gaatjes tegen, in dat geval is het wel duidelijk dat de predatiepoging niet de doodsoorzaak van de bivalve was.

Groeten,
Bram

[Bewerkt door Bram op 29-03-2013 om 22:15 NL]

Hallo Bram,dit zou wel eens kunnen zijn,maar ik heb ook slakjes met meer dan één gaatje,ze gaan dus niet af op de reuk van de slak,of hij nog leeft of niet,ze gaan er dus vanuit dat ze op een schelp zitten aan de hand van de schelp en niet aan de hand van wat er zich in de schelp bevindt boren ze een gaatje.Met ander woorden ze gaan af op een schelp,niet op de inhoudt.GR




Hallo Bram,is het je al opgevallen welke soorten er niet werden aangevallen,of bestaan deze niet en was iedere schelp een potencieel slachtoffer.Hadden bepaalde soorten een verdedeging tegen deze aanvallen ? GR

[Bewerkt door strandjutters op 29-03-2013 om 22:38 NL]

Die Natica's zijn inderdaad niet altijd even slim. Soms boren ze in de meest idiote dingen. Zal je tzt een PDF/referentie mailen (gaat nog wel even duren). Het is heel goed mogelijk dat ze per ongeluk in een lege, al aangeboorde, schelp boren. Ik geloof dat er in het Misteboek van Janssen een Turritella staat met maar liefst 8 Naticagaatjes!

Ik ken dergelijke gaatjes niet van heel grote/heel dikschalige schelpen zoals Arctica, Pygocardia, maar dat kan net zo goed toeval zijn. Ik weet wel dat het een Natica meer dan 24 uur kan kosten om door een schelpje van gemiddelde dikte te boren, dus is vrij kostbaar voor het slakje.

Ook interessant is dat Natica's per soort/vorm van de prooi een soort stereotyp gedrag vertonen: vaak boren ze steeds op min of meer dezelfde plek.

Groeten,
Bram

Over die boorgaatjes,
Nucella ook een predator.

http://ir.nigpas.ac.cn/bitstream/332004/4177/2/11.pdf
Krijtboorgaatjes






[Bewerkt door Duys op 30-03-2013 om 10:20 NL]

[Bewerkt door Duys op 30-03-2013 om 10:24 NL]