Cetorhinus parvus (leriche,1910) Omgeving Kaloot

[strandjutters]

Hallo iedereen,niet zo speciaal,maar ik ben blij er nu ook ééntje van deze plaats te hebben gevonden.Heb ze nu van alle plaatsen die ik bezoek aan de Kust,buiten van de Kaloot zelf,maar dat komt nog wel


GR

[mineraal0]

Kan ook Cetorhinus maximus zijn..
Deze kan je niet van elkaar onderscheiden, dus niet te vlug met namen gooien.

Groetjes,


Gunther

[strandjutters]

Hallo Gunther,ik gooi niet met namen denk ik,als ze niet uit elkaar te halen zijn zit ik volgens mij zeker al goed,het is ook niet met namen gooien dat ik doe,want jij spreekt over soortnaam.


Waarom ga ik uit van parvus,wel omdat de meeste perfecte tandjes die ik hier vind uit het oligoceen komen en niet uit het plioceen,volgens mij is de parvus goed bewaard vandaar de soortnaam.


Je mag ook niet met stenen gooien,als het niet nodig is

VR GR Pascal

[arienvanoord]

Hoi Pascal heb je toevallig ook Cetorhinus parvus tandjes gevonden dan ????

zo ja maak dan ff een foto ???

Grtn Arien

[mineraal0]

strandjutters schreef:
Hallo Gunther,ik gooi niet met namen denk ik,als ze niet uit elkaar te halen zijn zit ik volgens mij zeker al goed,het is ook niet met namen gooien dat ik doe,want jij spreekt over soortnaam.

Het is niet omdat ze niet uit elkaar te houden zijn dat je er lukraak een naam op moet smijten. Van de twee Cetorhinussen wordt in een algemene opspuiting de parvus minder gevonden. Dit is niet enkel mijn bevinding, maar ook die van vele anderen. Het zou er wel één kunnen zijn, maar het kan evengoed een maximus zijn.

Hou het dus maar op Cetorhinus sp.

strandjutters schreef:
Waarom ga ik uit van parvus,wel omdat de meeste perfecte tandjes die ik hier vind uit het oligoceen komen en niet uit het plioceen,volgens mij is de parvus goed bewaard vandaar de soortnaam.

Al duizend keer als argument gebruikt maar nog steeds even ongeldig helaas, in strandopspuitingen is materiaal steeds gemengd en ex-situ. Je kan dus bevindingen hebben, maar daar blijft het ook bij.. Geen conclusies uit trekken!

strandjutters schreef:

Je mag ook niet met stenen gooien,als het niet nodig is

VR GR Pascal

Laten we dat maar niet gaan doen. Maar een beetje constructieve commentaar mag toch wel op zijn plaats zijn. We kunnen allemaal nog iets bijleren tenslotte

Groetjes,

Gunther

[Frederik]

Dag Pascal,

Gunther heeft zeker een punt hoor.

Determineren doe je best tot op het niveau waarop je voldoende zekerheid hebt. In dit geval lijkt me dat het genus-niveau. Dus Cetorhinus sp.

Als je wil speculeren over de soort (dat is op zich niet slecht! ), zet je best "Cetorhinus sp. (?parvus)" of iets dergelijks op je label of in je collectieregister. Zo geef je voor jezelf ook duidelijk aan dat de soortnaam speculatief is. Hoe groter je collectie wordt, hoe meer dit soort 'details' belangrijk zullen blijken.

Stel dat je eens iets wil doen (onderzoeken, meten) met jouw Cetorhinus fossielen, of een onderzoeker heeft interesse in mogelijk C. parvus, toont je register duidelijk voor welke specimens de determinatie solide is, en welke specimens mogelijk interssant zouden kunnen zijn, maar onder voorbehoud van bijkomend onderzoek mbt de juiste identificatie.

[strandjutters]

Hallo Frederik en Gunther,laat het ons dan maar op Cetorhinus sp, houden.


Ik ga er van uit daar waar ik nu zoek geen Mioceen of Plioceen ligt,allé ik vind er toch geen,wat ik er hoofdzakelijk wel veel vind zijn zeer sterk gerolde Eocene kleine soorten.De betere volgende soorten heb ik daar al gevonden.

Isurolamna gracilis

Lethenia vandenbroecki

Carcharias acutissima

Araloseachus cuspidata

Physogaleus latus

Carcharhinus elongatus

Squalus alsaticus

Dayatis sp.

Squatina angeloides ,enkel mooie fragmenten.


Ik ga morgen terug wat gruis ophalen vandaar,we zien wel verder wat ik er vind.


BTW,er is niets bekend over deze vindplaats hier op het forum,staat ook niet in de vindplaatsenlijst.Ik zou ook de moeite niet doen om er geen te gaan als ik het zelfde spul hier rond mijn deur zou vinden(Zie Knokke en Cadzand)


VR GR Pascal

[Bewerkt door strandjutters op 07-06-2013 om 12:50 NL]

[Alopias]

strandjutters schreef:
Hallo Frederik en Gunther,laat het ons dan maar op Cetorhinus sp, houden.


Ik ga er van uit daar waar ik nu zoek geen Mioceen of Plioceen ligt,allé ik vind er toch geen,wat ik er hoofdzakelijk wel veel vind zijn zeer sterk gerolde Eocene kleine soorten.De betere volgende soorten heb ik daar al gevonden.

Isurolamna gracilis

Lethenia vandenbroecki

Carcharias acutissima

Araloseachus cuspidata

Physogaleus latus

Carcharhinus elongatus

Squalus alsaticus

Dayatis sp.

Squatina angeloides ,enkel mooie fragmenten.


Ik ga morgen terug wat gruis ophalen vandaar,we zien wel verder wat ik er vind.


BTW,er is niets bekend over deze vindplaats hier op het forum,staat ook niet in de vindplaatsenlijst.Ik zou ook de moeite niet doen om er geen te gaan als ik het zelfde spul hier rond mijn deur zou vinden(Zie Knokke en Cadzand)


VR GR Pascal

[Bewerkt door strandjutters op 07-06-2013 om 12:50 NL]

euhm, ligt het nu aan mij of zijn de opgenoemde soorten allemaal mioceen en plioceen?

groetjes
aaron

[mineraal0]

Bovengenoemende soorten zijn allemaal Oligoceen.

Carcharias acutissima is wel nog bekend uit Miocene lagen (als je taurus en acutissima over één kam scheert, vind het zelf ook moeilijk).

Ik maak wel de bedenking dat veel van deze soorten moeilijk te onderscheiden zin van hun miocene "tegenpolen".

Denk maar aan Squalus, Squantina en de onderkaakse tanden van Carcharinus elongatus en Carcharinus aconthodon/priscus. Zeker als er dan nog een strandbewaring bijzit, die de kwaliteit niet verbeterd.

Ben benieuwd naar foto's..

Groetjes,

Gunther

[Alopias]

mineraal0 schreef:

Ik maak wel de bedenking dat veel van deze soorten moeilijk te onderscheiden zin van hun miocene "tegenpolen".

vandaar dat ik dacht dat ze mioceen waren . Zijn er algemene verschillen tussen soorten uit het mioceen en oligoceen? Ik heb het dan over de beter bewaarde exemplaren. Antwerpen bijvoorbeeld.

groetjes
Aaron