Paleontica Community

Gisteravond eens niet naar de zandmotor geweest maar even langs het water gelopen tussen kijkduin en Ockenburgh. Tot mijn verbazing aardig wat fragmenten gevonden, Niets groots maar toch wel geinig zo pal voor kijkduin.

Een aantal heb ik er op de foto gezet, maar is waarschijnlijk lastig om te determineren. Maar wie het weet mag het zeggen

Daarnaast bij kijkduin ook nog deze vondst...een mineraal?

Toen ik het vast pakte brak het in deze 2 stukjes uiteen.

Nu ik toch bezig ben maar even een zandmotor vondst van vorige week erbij

Is dit stuk steen zo gevormd door de natuur of..?

En nog 2 viswerveltjes, de rechter is wel heel mini

Hallo, dat stuk steen is een netverzwaring deze stenen werden eeuwen lang gebruikt. het gat is een beetje ovaal door slijtage van touw dat er door heen zat. zo te zien is het zandsteen verkiezelt.
Leuke vondst.
Gr.Ben

Dat het stuk steen door de mens is gemaakt, daar ben ik niet zo zeker van. De reden daarvoor is dat ik vaker dit soort stukjes steen op het strand tegenkom, die de vaak dit soort gaten en gekke vormen vertonen. Het lijkt ook eerder uitgespoeld dan bewerkt. Maar zeker weten doe ik het niet en het zou goed kunnen dat Ben gelijk heeft.

Dat schedelfragment op foto 4 kan je daar foto's van voor en achterkant en zijaanzicht van plaatsen?

Mij is verteld dat de steen met gat een verzwaring is voor netten of fuiken, is meestal een makkelijk bewerkbare steen later zelfs van baksteen.

hallo, even een paar fotos van netverzwaring. Deze steen is vuursteen het gat is uitgesleten door gebruik. De steen van jou is zachter van materiaal en wat Sjaak zegt is mogelijk dat hij geerodeert is in zee. Maar het zegt mij genoeg om hem netverzwaarder te noemen. Heb er tientallen in mijn handen gehad in mijn andere hobby nl. archelogie(30jaar). maar ja zeggen we dan.
Gr.Ben

Theo,
Ja en het soort steen was nog een belangrijke zaak, zo net terug uit Ijsland in een museum gelezen dat stenen uit Noorwegen werden ingevoerd, omdat het materiaal hen meer aansprak, oa voor visnetten.
Duys

sjaak schreef:

Dat schedelfragment op foto 4 kan je daar foto's van voor en achterkant en zijaanzicht van plaatsen?

Ik wist niet zeker of je nu foto 4 (=object 1) of object 4 bedoelde dus van beiden nog maar wat foto's

Iemand nog een idee wat het geen is op de foto boven de foto met steen met gat?


Btw Dank allen voor de reacties

Als ik overigens kijk naar foto's van netverzwaringen dan lijken de meesten toch wel iets zwaarder en vaak ook groter dan de mijne.

Kan ik de conclusie trekken dat het een door de zee geërodeerde netverzwaring van zandsteen is?

*Edit* Na wat verder speuren op internet heeft het ook wel iets weg van een ''rolsteenhamer'' of in het Duits ''Geröllkeule'' , of is dat wat jullie betreft uitgesloten?

[Bewerkt door Jdolky op 16-07-2013 om 17:02 NL]

[Bewerkt door Jdolky op 16-07-2013 om 17:03 NL]