Paleontica Community

Voodat ik deze tandjes in het fotosysteem zet toch nog even de determinatie voorleggen aan de kenners hier. Haaietanden is immers niet mijn sterkste punt

Ik dacht aan Hexanchus griseus en Isurus retroflexus. (?)

Mooie bovenkaakstand van een Notorynchus zou ik zeggen. (Maar misschien toch wel een Hexanchus?).

De tweede tand is een Isurus desori.

grt
Frans

Eerste foto\'s volgens mij een Hexanchus griseus.
De andere tand een Isurus oxyrhinus (I. desori)

Gr

Martijn

Thanks Martijn en Frans. Ik twijfelde voor de tweede tand idd ook nog tussen I. retroflexus en I. oxyrhinus. Hoe zijn ze juist uit elkaar te houden?
En hoe maak je het onderscheid tussen Hexanchus en Notorhynchus?

[Bewerkt door Frederik op 27-08-2006 om 11:14 NL]

Hoi,
een jaar geleden plaatste Isis deze plaat.

Ik zie (nog) geen reden voor toeschrijven aan Hexanchus. Ik houd ik het -net als Frans- maar even op Hexanchidae indet. en I. oxyrinchus.

groeten, Erik

Het zou dan volgens mij om deze twee tanden gaan (uitgaande van deze afbeelding).
Ik vind het moeilijk om altijd maar op een bepaalde afbeelding af te gaan. Ik heb er net \'Fossielen uit het 4e havendok by Kallo, Belgie\' op na geslagen en daar staat op blz 80 links onderaan weer een aardig juiste gelijkenis met de tand hier op de foto. Maar neem bijv die super tand van Johan (zie zijn homepage), zonder twijfel een H. griseus maar niet een die op de bovenstaande afbeelding terug te vinden is.
Vaak is het voor mij een gevoels kwestie (ik weet het harstikke fout natuurlijk).

Misschien biedt Sommie uitkomst

Gr

Martijn

Frederik schreef:
Ik twijfelde voor de tweede tand idd ook nog tussen I. retroflexus en I. oxyrhinus. Hoe zijn ze juist uit elkaar te houden?

goede vraag...

http://www.elasmo.com/selachin/slides/i ... intro.html

Hier staat veel informatie. Rechtsboven kun je voor recente en fossiele compositie-gebitten kiezen. Deze tand is de eerste uit de linker bovenkaak. Het gebit van I, retroflexus heeft wat bredere, meer platte tandkronen. Daarnaast steekt de kroon soms wat meer labiaal uit vanaf de wortel.

groeten, Erik

Supergraver schreef:
Ik vind het moeilijk om altijd maar op een bepaalde afbeelding af te gaan.

Het is mijn ervaring dat je beter op \"origineel\" materiaal kunt afgaan dan op interpretaties van anderen. Ik heb geen recente kaken voor vergelijkingen.

Supergraver schreef:
Ik heb er net \'Fossielen uit het 4e havendok by Kallo, Belgie\' op na geslagen en daar staat op blz 80 links onderaan weer een aardig juiste gelijkenis met de tand hier op de foto.

Heb je gelijk in... maar dat is m.i. de determinatie (=interpretatie) van iemand anders. Het is geen tand die uit een levende hexanchus is gehaald, en daarom mogelijk twijfelachtig.

Supergraver schreef:
Maar neem bijv die super tand van Johan (zie zijn homepage), zonder twijfel een H. griseus maar niet een die op de bovenstaande afbeelding terug te vinden is.

Mee eens. Maar dat is te beargumenteren... in Hexanchus zie je grotere intraspecifieke variatie in onderkaak, meer bijspitsen...

Supergraver schreef:
Vaak is het voor mij een gevoels kwestie (ik weet het harstikke fout natuurlijk).

hmmm...

Supergraver schreef:
Misschien biedt Sommie uitkomst

Dat hoop ik ook!

groeten, Erik

@ Erik: bedankt voor de verwijzing. Heel erg verhelderend (ik ben wel via de homepage moeten gaan alvorens het scriptje werkte).

@ Martijn: van de twee tandjes die je hebt omcirkeld lijkt hij nog het meest op de bovenste, niet?

En hoe meer ik rondkijk op elasmo, hoe meer ik naar Notorhynchus begin te neigen...

[Bewerkt door Frederik op 27-08-2006 om 11:54 NL]

Dit is toch wel duidelijk een notorinchus, hexanchus heeft nooit een duidelijke bijspits daar in de cirkel, maar eerder een gekartelde rand.

[Bewerkt door Morpheus op 27-08-2006 om 16:21 NL]