stuk kaak of toch ? mvt2

[S,Leonie]

Ik vroeg me af wat voor een stuk bot dit is en van welk dier. Bij voor baat dank

[Bewerkt door S,Leonie op 12-07-2014 om 17:30 NL]

[Schouwenburg]

Hallo, het is volgens mij het andere platte bot, het bekken en wel het deel dat tegen het heiligbeen ligt. Diersoort durf ik zo niet te zeggen, waarschijnlijk ter grootte van paard of rund.

[Pleistoceen]

Met alle respect voor de expertise van Charlie, maar ik denk dat het een stuk onderkaak zou kunnen zijn van een mammoet. Het gedeelte dat tussen de kies en de wang in zit. De vlakke kant is dan de wang-kant en de kant met relief de kant van de tandholte.

Groet,

Aalt

[S,Leonie]

Heel erg bedankt heren nu ben ik erg benieuwd wat ander leden zeggen .
Groetjes S, Leonie.

[sjaak]

Lastig zo'n fragment. Meestal niet of moeilijk te determineren, vooral vanaf een foto.
Ik denk ook aan een kaakfragment, maar dan weer niet van een mammoet.

[Schouwenburg]

Over een ding zijn we het eens, het is geen schouderblad. Ik herken het niet direct als een stuk kaak. Ik merk wel wat de rest van de discussie wordt.

[S,Leonie]

Heel leuk om te lezen en bedankt .
Groetjes S,Leonie

[Schouwenburg]

Hallo stopt de discussie nu al? Ik had verwacht dat nu iemand me aan de hand van zijn argumenten zou proberen te overtuigen dat het wel een stuk kaak was.

[Pleistoceen]

@ Charlie

Ik zal, zodra ik in de gelegenheid ben een paar foto's plaatsen van een mammoetkaak waarvan juist dit gedeelte is afgebroken. Hij ligt nog klaar om te restaureren, maar zal er voor de gelegenheid eerst wat foto's van maken in de hoop dat het tot een determinatie komt

Groet,

Aalt

[Schouwenburg]

Aalt, als eerste ben ik ook een gewone verzamelaar. Ik verzamel ruim 20 jaar en pas 10 jaar serieus bezig met determineren. Bij het determineren heb ik een enorme fotocollectie opgebouwd, daarnaast ben ik gaan meten. Ik ben geen expert, heb veel ervaring en maak net als iedereen fouten en moet nog steeds leren. Dus iedereen mag het niet met me eens zijn, maar kom wel met argumenten.
Dus je reactie ben ik blij mee. Ik heb in mijn collectie ook zo'n stuk kaak, de foto's staan er bij. Het stuk dat ter discussie staat is dat iets verder naar achteren. Wat je aan de binnenkant ziet is in ieder geval geen tandafdruk, maar zou dan ter hoogte van het emailorgaan moeten zijn. Dat gedeelte ken ik niet, wat op de foto aan de binnenkant zit doet me meer denken aan een spieraanhechting. Dan valt de rand nog op, bij de onderkaak is hij glad. Heel misschien zitten hier knaagsporen, maar het deed me meer denken aan een spieraanhechting.
Ik heb in mijn foto archief geen foto's van een mammoetbekken, dus ik kan mijn bewering niet staven.

Charlie

[Bewerkt door Schouwenburg op 10-07-2014 om 06:40 NL]

[Bewerkt door Schouwenburg op 10-07-2014 om 07:48 NL]