Paleontica Community

zeg...nu vraag ik me al een tijdje af, of de haaientanden die wij nu vinden aan het strand vrij recent zijn of oud. want een haai verliest in zijn leven gemiddeld 15 000 tanden. en dan is het toch niet logisch dat we er geen gewone vinden?
gr robin

Hoi Binbinneke,

Alle tanden die we hier in europa vinden zijn meestal donker van kleur.
Als je recente tanden vind zijn deze wit en zonder krimp scheurtjes.
De haaien die er nu in de noordzee zwemmen zijn lang niet zo groot als die van vroeger dus die hebben ook kleinere tanden.
Het kan zeker gebeuren dat je een recente tand vind maar die kans is een stuk kleiner.
Dat komt om dat de haaien stand in de noordzee niet zo hoog is als in de oertijd(daar heeft de mens het een en ander mee te maken)
Verder is het landschap ook erg veranderd.
Dat wil zeggen de strandjes waar we nou zoeken toen verder in het land lagen.
Dus je moet je voor stellen dat je op de zeebodem loopt in cadzand en in mill licht de zeebodem van toen ook 12 meter dieper.

Als je recente tanden wilt hebben dan moet je maar eens bij een visafslag gaan kijken.
Die hebben soms een haai als bijvangst.
Een bekende van mij heeft daar ook wel eens wat haaien tanden gekregen maar die waren maar 1.5 mm groot of klein.

Dat is wat ik er zo een beetje van weet.

Groetjes erik m

erik m schreef:
Dus je moet je voor stellen dat je op de zeebodem loopt in cadzand en in mill licht de zeebodem van toen ook 12 meter dieper.

Die zeebodem in Mill was, naar ik begreep, wel iets dieper dan 12 meter. Je doelt waarschijnlijk op de schelpenlaag die op 12 meter zit (bij mijn weten komen de meeste tanden echter uit de schelpenaag van 15 meter diepte).

Die concentraatlagen geven je meteen een verklaring voor de grote hoeveelheden fossiele tanden versus spaarzame hoeveelheden recente tanden. De laag met fosielen is simpelweg een opheenhoping van zwaardere delen die is ontstaan in de loop van honderden, duizenden, tienduizenden, etc., jaren. Zo omvat het post mioceen basisgrint in Antwerpen een concentraat van vele miljoenen jaren.

Als de zeebodem dieper was hoe kan het dan dat er op 12 meter schelpen liggen?
En naar mijn weten kunnen er in die 12 meter laag best veel tanden zitten.
Ik kom vaak in mill en weet dat er veel tanden op 15 meter zitten.
En in mill weet je nooit zeker waar de zandzuiger en hoe diep de zandzuiger bezig is .
Ik heb wel eens een dag gehad dat er heel veel grind uit kwam maar ook vrij veel tanden en geen schelpen dus die lagen zijn niet overal gelijk.

En daarom blijft het in mill altijd leuk om te zoeken je weet bijna nooit wat een zoek tochtje opbrengt.

Groetjes erik m

erik m schreef:
Als de zeebodem dieper was hoe kan het dan dat er op 12 meter schelpen liggen?

Daar heb je een goed punt! De bodem zal dus op enig moment op een niveau van -12 meter ten opzichte van het HUIDIGE wateroppervlak van de plas hebben gelegen (ik formuleer het met opzet zo, omdat we nu eenmaal gegevens hebben van het pakket onder water door duiken. En de dieptemeters meten vanaf het wateroppervlak van de plas).

In hoeverre zulke dieptes overeenkomen met daadwerkelijke zeedieptes van toendertijd? Geen idee. Hoe dik het pakket was waar de concentraatlaag uit is ontstaan? Geen idee. Je kunt in ieder geval wel stellen dat de regressielagen aantonen dat de diepte in de loop der tijd behoorlijk gevarieerd heeft.

Eigenlijk durf ik wel te stellen dat het, het grootste deel van de tijd, dieper is geweest dan 12 meter alleen al door al het grote spul wat er heeft rondgezwommen (op basis van de fossielen). Maar dat is natuurlijk geen wetenschappelijke aanpak. Als het goed is, komt er een publicatie aan die hierover handelt, dus laten we daar op wachten.... spannend....

erik m schreef:
En naar mijn weten kunnen er in die 12 meter laag best veel tanden zitten.
Ik kom vaak in mill en weet dat er veel tanden op 15 meter zitten.

Je kunt simpelweg erg weinig zeggen over de herkomst (uit het profiel) van het opgespoten materiaal dat je vind. Het hele pakket wordt onder water gemengd en komt naar het belieft door de pijp.

De ervaring met duiken leert dat de 15 meter laag \"the place to be\" is als het om haaientanden gaat. Dat wil niet zeggen dat er niet eens een tand in een andere laag kan zitten, maar veel, veel schaarser
(overigens is het nu ook niet zo dat het er op 15 meter zwart ziet van de tanden, in tegendeel).

erik m schreef:
Ik heb wel eens een dag gehad dat er heel veel grind uit kwam maar ook vrij veel tanden en geen schelpen dus die lagen zijn niet overal gelijk.

Tja, dat kan. Ik denk echter dat er andere oorzaken zijn te verzinnen waarom je die dag veel grint en veel tanden bij elkaar vindt. Bijvoorbeeld een schifting die op de een of andere manier heeft plaatsgevonden op basis van de massa van de objecten.

Ik kan je ook garanderen dat die zuiger niet netjes laag voor laag van de bodem wegzuigt. Ik heb er gisteren nog gedoken en het lijkt daar wel een of ander amerikaans canyonlandschap. Her en der staan nog zuilen/pilaren van zand (het zand is echt keihard!) overeind. Op sommige plekken hangt de wand ver over. Diepe lagen zijn dan dus wel weggezogen, ondiepere delen hangen er nog. Erg mooi, maar ook een beetje \'spooky\'.