Tandje gevonden

[pimpernel]

L.S.

Ben nieuw hier en moet e.e.a. nog wat uitvogelen.(qua werking van dit forum)

Ik zoek op een boerenlandje vlakbij de steengroeve van Winterswijk regelmatig naar aparte stenen.
(Heb daar o.a. een heel aparte vuursteenknol gevonden.(m.i. bewerkt))
Allemaal heel amateuristisch hoor.

Een aantal jaren geleden vondt ik weer een steen en nadat ik die gespleten had was het eindelijk raak en kwam dit kleine tandje tevoorschijn.

Zelf schat ik de steen ongeveer 240 mlj jaar oud. (gegevens afkomstig van het museum te Winterswijk).

Weet iemand van welk dier dit tandje geweest kan zijn?

N.B. Weet niet of de foto goed doorkomt, maar kan die eventueel vergroten.
Mvg P














[Bewerkt door pimpernel op 13-10-2006 om 10:57 NL]

[Bewerkt door pimpernel op 13-10-2006 om 10:59 NL]

[pimpernel]

En hier de twee helften van de bewuste steen.
Weet niet of dat wat toevoegd bij het determineren.
Mvg P

[Frederik]

Welkom op het forum! Foto is in ieder geval meer duidelijk genoeg (zeker gezien de grootte van het fossiel), en dat het een tandje is, daar ben ik het mee eens. De rest laat ik graag aan de Winterswijk-specialisten over.

[Bewerkt door Frederik op 13-10-2006 om 11:16 NL]

[pimpernel]

L.S.

Ik ben een paar maal bij het museum Freriks geweest, maar had niet de indruk dat men daar veel belangstelling had voor dergelijke fondsten.
Ook die vuursteenknol werd nauwelijks bekeken.(Hij is m.i. heel apart en hoort al helemaal niet thuis op de plek waar ik hem vond)(denk ik)

Ik neem aan dat die knol niet op dit forum thuis hoort.
Of zal ik er toch een foto van plaatsen?
mvg P

[fossielenjagers]

Hoi Pimpernel!
Als je iets gevonden hebt wat de moeite waard is om te laten zien, dan moet je altijd een fotooke plaatsen! Ben benieuwd..
Groeten, Bram

[pimpernel]

Ha Bram

Bedoel je een foto van die knol?
Zou inderdaad ook een fossiel kunnen zijn.
mvg P

[fossielenjagers]

pimpernel schreef:
Ha Bram

Bedoel je een foto van die knol?
Zou inderdaad ook een fossiel kunnen zijn.
mvg P

Ja precies, van die knol. Ook al is het geen fossiel, je geeft zelf al aan dat je denkt dat het niet \'zomaar\' een knol is. Daarom is het nooit verkeerd om ff een foto te plaatsen! Gewoon doen dus..
-Niet geschoten is altijd mis-

Groet, Bram

[Frederik]

Als het misschien fossiel is komt dat zeker in aanmerking. (wij zijn daarnaast ook heeel nieuwsgierig van aard)

[Dolf]

Het lijkt me een Nothosaurus tand, gezien de grootte. Maar de tand lijkt voor het grootste deel nog in de steen te zitten, dus dit is een beetje een gok (Nothosaurus sp.). Als de steen oorspronkelijk echt van het land komt (geen gestort materiaal) dan komt-ie uit een andere laag dan waar normaal gezocht wordt (veel jonger), dus het zou iets bijzonders kunnen zijn.

Dolf

[pimpernel]

Hier een foto van de bovenkant van de steen.
De twee zwarte strepen staan bij de breuklijn.
Die bovenkant is ,zoals te zien , kompleet \"ingevreten\" en heeft vemoedelijk al heel lang aan de oppervlakte gelegen.
N.B.Hoe lang zo een process duurt weet ik eigenlijk niet.
De kleur op het breukvlak is licht grijsblauw.
mvg P

[Bewerkt door pimpernel op 13-10-2006 om 13:39 NL]