En nog een geprepareerd

[suffeleersT]

Ben begonnen aan de derde trilo van Frederik. Hij was niet zeker of het een Gerastos is.
Al snel bleek dat hij bijna volledig opgerold in de steen zat. De achterkant ging vrij vlot.

[suffeleersT]

Ik heb veel steen moeten weg nemen om thorax en het pygidium vrij te leggen. Toen ik het cephalon verder wou vrij krijgen brak hij van de steen. Gelukkig net op het tipje van zijn neus.

[suffeleersT]

Dit maakte de verdere preparatie wat moeilijker. De neus is een beetje verweert maar voor de rest is hij perfect. Het is ook geen Gerastos. De juiste naam moet ik jullie nog schuldig blijven. Is nog wat opkuiswerk aan maar vind hem prachtig gelukt. En wat een mooie details. Kijk maar een naar het oog. Dit is zoooooooo leuk.

[ivok]

Dus dez e phacopide komt helemaal los.

Rustig verder werken... boven op het cephalon zitten vaak dikke pukkels waar je makkelijk een gaatje in kan prikken.

[suffeleersT]

ivok schreef:
Dus dez e phacopide komt helemaal los.

Rustig verder werken... boven op het cephalon zitten vaak dikke pukkels waar je makkelijk een gaatje in kan prikken.

Dus deze is een Phacopide. Dank u.

[ivok]

Die tweede post van jou heeft mijn antwoord gekruist...

Heel mooi en alle lensjes ook nog in tact.
Denk dat het neusje niet verwee r d is maar dat de matrix daar gewoon erg plakt vanwege de fijne bultjes.

Maar dit is een phacopide idd.
Dacht ik al te herkennen in ongeprepte vorm (vraag me niet hoe)
Die lensjes/ogen zijn heel typerend en nog wel meer kenmerken maar de ogen dat vond ik in het begin het makkelijkst als herkenningstune.

Ik weet niet welke localiteit deze vandaan is maar moest ik een gok wagen zou Pedinopariops mijn eerste keus zijn en vraag me af of austerops ook zou kunnen.
Frederik zal misschien een beter alternatief kunnen opperen

[Frederik]

Dat dit geen Gerastos was maar een phacopide, was al duidelijk toen Tim het stuk van me overnam (had ik er ook bij gezegd ). Nu de rest vrijligt heb ik wel een idee voor wat betreft de determinatie. Nu moet ik er wel bijzeggen dat dit een erg moeilijke groep is om op naam te brengen, en dat de literatuur ook nog onvolledig is naar mijn aanvoelen. Ik heb de literatuur ook niet bij de hand, maar ik denk concreet aan Austerops, o.a. omwille van de grootte en positionering van de ogen, het aantal lenzen, het ontbreken van duidelijke sclera tussen de lenzen, en -moeilijker om uit te leggen- de vorm en positionering van de glabella ten opzichte van de bovenrand van de ogen.

[Frederik]

Trouwens, Ivo heeft gelijk dat de voorzijde van de glabella wellicht niet verweerd is. Het is volkomen normaal dat de matrix er moeilijker afgaat naarmate er fijne pukkeltjes op het pantser staan, en dat is nu net bij deze trilobiet het geval.
Doordat het stuk per ongeluk is losgekomen zit je wel met een bijkomende moeilijkheid, nl. dat het te licht is geworden om goed met de tikker op te werken. Normaal zorgt een goede klomp matrix ervoor dat het stuk zwaar is, zodat het niet meegeeft bij elke slag van de luchtbeitel. Hierdoor wordt de kracht van de tik doorgegeven aan de steen, waarop deze kan breken. Een te licht stuk zal telkens meegeven, waardoor het effect van elke tik een stuk minder groot is.

[suffeleersT]

Ja was het even vergeten Frederik. Ik ga straks nog proberen hem verder proper te krijgen. Steek hem in een goede klomp plasticine. Dat heeft me nog al geholpen. Dus het zou een phachipide Austerops kunnen zijn?

[Frederik]

Even kijken naar de classificatie van deze trilobiet om verwarring met namen te voorkomen. Er staat een Austerops in ons systeem: http://www.fossiel.net/id_system/fossil ... ek=61-0126

Deze behoort tot de (ik copy-paste even):
Phylum: Arthropoda Latreille, 1829
Subphylum: Trilobitomorpha Størmer, 1944
Classis: Trilobita Walch, 1771

Dit wil zoveel zeggen als 'het is een trilobiet'.

Binnen de trilobieten wordt Austerops ingedeeld in:
Orde: Phacopida (dit bedoelen we als we zeggen dat het een 'phacopide trilobiet' is)
Suborde: Phacopina
Superfamilie: Phacopoidea
Familie: Phacopidae
Tot op het niveau van de familie zijn we op dit moment helemaal, voor de volle 100% zeker van de determinatie. 8)

De verdere suggesties die hier gedaan worden ter determinatie (Austerops, Pedinopariops) zijn genera binnen deze familie. Zoals gezegd neig ik naar Austerops.
Binnen dit genus zijn reeds verschillende soorten beschreven. Enkele hiervan worden vermeld in ons determinatiesysteem: A. kermiti, A. speculator, A. smoothops
Ik ga me zeker niet uitspreken over een soort op dit moment.

[Bewerkt door Frederik op 06-11-2015 om 13:55 NL]