Paleontica Community

Anomalieën… de paleontologische en archeologische wereld zit er vol mee:

http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/45/28/

Lees en discussier hier!

Greetz

Erg interessant, maar het blijven verhaaltjes. Bijna elk, zoniet alle, van deze zogenaamde \"anomalieën\" is vals of weerlegd. Tot zover deze boodschap van algemeen nut.

Voorts wil ik er nog aan toevoegen, dat dromen en fantaseren mag, en altijd moet kunnen. Maar je moet het natuurlijk steeds scheiden van de werkelijkheid.

zeer zwakjes opgebouwd verzinsel

men kan beter

mvg, stijn

Wat te denken van een schoenafdruk uit het Cambrium (ruwweg zo een 5 miljoen jaar geleden), gevonden in Antelope Springs, Utah (VS)?

In 1957 vond een jongen een munt nabij Phenix City in Alabama die afkomstig was uit Syracusa op het eiland Sicilië en gedateerd was met 490 v.Chr.

Dit zijn er enkele van de \"betere\"

Ik ben om, dit: http://www.croponline.org/images/urali2.jpg is een landkaart van de oeral zoals het er 120.000.000 jaar geleden uit zag in die regio. Ik weet het nog als de dag van gister. De bergen zijn nu wel een beetje weggeërodeerd, maar goed...

[Bewerkt door Smaug op 27-10-2006 om 14:45 NL]

Maar zijn het wel verzinsels? *tune van Twilight Zone*

vincko schreef:
*tune van Twilight Zone*

LOL

patrick schreef:
In 1957 vond een jongen een munt nabij Phenix City in Alabama die afkomstig was uit Syracusa op het eiland Sicilië en gedateerd was met 490 v.Chr.

Dit zijn er enkele van de \"betere\"

Ja, maar dat zou kunnen! En meerdere mogelijkheden:

A: van een migrant destijds en tevens collector van oude spullen c.q. gewoon in zijn bezit.

B: die romeinse schepen waren echt niet slecht hoor! Een cross-over is niet ondenkelijk. Ze hebben immers toch ook Helmen van Vikings gevonden.....

C: Fake all the way

Wat denken jullie? Persoonlijk denk ik keuze B.......Jawel ik ben een romanticus

In 1979 vond Mary Leakey (echtgenote van de bekende antropoloog Louis Leaky) in Laetoli, Tanzania in vulkanische as van ongeveer 3,6 miljoen jaar oud enkele voetafdrukken van 3 personen.
Deze vondst is goed gedocumenteerd en gepubliceerd.
Het bijzondere aan deze vondst is dat de afdrukken één op één overeenkomen met de afdrukken van uzelf of uw buurman op het zomerse strand van Zandvoort.
De anatomie is exact gelijk aan die van de moderne mens.
De wetenschap was er als de kippen bij om een verklaring af te geven dat het de voetsporen van de Australopithecus betrof. (een mensaapachtig schepsel waarvan men aanneemt dat hij zo een 3 miljoen jaar geleden het Afrikaanse continent onveilig maakte).

De verklaring slaat nergens op, er zijn voetbeentjes van de Australopithecus gevonden die sterk afwijken van ons mensen en een voetafdruk van dit wezen zou dus nooit overeen kunnen komen met de gevonden versies.
Buiten de voetbeentjes had de Australopithecus een grote teen zoals wij een duim hebben.
De meest voor de hand liggende verklaring dat de afdrukken misschien wel gewoon van ons, de mens, zou kunnen zijn wordt door de wetenschap afgedaan als nonsens.

Foto ergens anders gevonden.

Grmpf. Een klein zoektocht naar wat meer info doet je enkel stoten op een grotere horde creationistische sites.
Er is hoegenaamd geen reden om te twijfelen aan de datering van deze vondst. In hetzelfde stratum zijn sporen van een bredere fauna gevonden, waarvan sommige dieren inmiddels zijn uitgestorven. De aanname dat Australopithecus deze track gemaakt heeft, is enkel en alleen gebaseerd op deze datering, en heeft verder geen onderbouwing gekregen (voor zover ik weet). Staat dus een beetje op losse schroeven.

De sporen kunnen evengoed van een andere hominide komen.
Creationisten gebruiken vaak het argument dat Lucy \"opposable thumbs\" had aan de voeten, net als moderne apen. Ik ben haar nog persoonlijk in Addis gaan bezoeken, en toen had ze dat toch niet echt. Het lijkt erop dat haar voeten allerminst konden grijpen.

De uitspraak \"de anatomie is exact gelijk aan die van de moderne mens\" is bij de haren gerukt. Wetenschappers stellen dat de sporen nagenoeg niet zijn te onderscheiden van mensensporen, en dit om te benadrukken dat het vooral niet om apensporen gaat, en dat de anatomie fundamenteel verschilt van die van apen.