Paleontica Community

Beste allen,

Een jaar of wat terug plaatste ik hier mijn vraagtekens bij de determinatie kreeftencoproliet die bij een aantal fosforieten werd gegeven. Toen bleek dat ik niet de eerste was en dat er al regelmatig discussies waren gevoerd omtrent deze vondsten liet ik het er bij zitten. Maar...

Nu ben ik er achter dat er ondertussen een determinatie is. http://brilmans.tumblr.com/post/1376966 ... hrocalites

Voor degenen die de grondboor & hamer nummer 4 - 2015 hebben gelezen is dit vast geen nieuws meer, voor de rest denk ik nuttige informatie. De sponsen, want dat zijn het zijn namelijk ook al op de Zandmotor en Maasvlakte gevonden.

Groet Maarten

Aha, die discussies herinner ik me ook nog goed. Toen werd de spons-hypothese ook al door enkelen naar voren geschoven. Het feit dat sommige van die resten wel degelijk faecal pellets waren, maakte de discussie er beslist niet eenvoudiger op.
Blij te horen dat er nu licht in de duisternis is. En je hebt het nog eens schitterend samengevat in -alweer- een knappe blogpost!

maarten76 schreef:
Nu ben ik er achter dat er ondertussen een determinatie is. http://brilmans.tumblr.com/post/1376966 ... hrocalites

Misschien kun je om nóg iets preciezer te schijten, de naam van de spons even op een aantal plaatsen corrigeren in Aphrocallistes.

[Bewerkt door Spongebob op 20-01-2016 om 21:13 NL]

Tot uw dienst Spongebob! Altijd fijn zo'n scherpe blik.

Frederik bedankt voor het compliment.

[Bewerkt door maarten76 op 20-01-2016 om 22:14 NL]

Niet alleen een leerzaam blog, maar ook heel fijn om te lezen!

Ik geniet telkens weer van je blogs!

Op verzoek van een van de auteurs van het artikel over de spons een paar kleine aanpassingen gedaan. De staafjes op de spons mochten van hem geen pellets genoemd worden. Hoe wel ik het taalkundig niet met hem eens was, heb ik het om binnen het jargon geen verwarring wilde zaaien, aangepast. De boodschap blijft in princiepen hetzelfde.