Paleontica Community

Na vorig weekend met de studievereniging langs meerdere fossielenlocaties te zijn geweest, heb ik uit het Luxemburgs Devoon dit stukje trilobiet opgeraapt. Daar het één van mijn weinige zelfgevonden stukjes trilobiet is vond ik het zelf erg speciaal.

Ondanks dat het slechts een klein stukje betreft, vroeg ik me af of misschien te zien is in welke familie deze trilobiet thuis hoort. Het zou me namelijk erg leuk lijken om een beeld te krijgen van hoe een complete dergelijke trilobiet eruit zou hebben gezien.

Bij dit stukje trilobiet is te zien: een grote voorwaarts georiënteerde glabella, een zijwaarts staand spitstoelopend linkeroog en een klein randje van de thorax.

Edit: Excuses voor de zeer matige foto's, hier op kamers beschik ik jammer genoeg niet over betere middelen Op een of andere manier zijn daarnaasf de foto's gedraaid bij het uploaden, hopelijk doet dat niet af aan het beeld van het beestje.

[Bewerkt door TheRock op 15-04-2016 om 23:54 NL]

[Bewerkt door TheRock op 15-04-2016 om 23:56 NL]

Lijkt me een phacopide. Betere foto's zijn nodig om verdere uitspraken te kunnen doen.

Hierbij iets betere foto's, met een zwarte achtergrond zijn de details van de trilobiet wat beter zichtbaar. Al blijven het jammer genoeg nog steeds foto's met een mobiele telefoon.

Foto 1: Bovenaanzicht. Linkeroog en glabella zijn zichtbaar samen met een klein randje van de thorax.
Foto 2: Schuin-vooraanzicht. Linkeroog ten opzichte van de rest van het fragment hier duidelijk te zien.
Foto 3: Zij-aanzicht. Het linkeroog is hierop duidelijk te zien.
Foto 4: Vooraanzicht. Voorkant van de glabella met aan de onderzijde een duidelijk randje.

Gezien een zekere determinatie tot dusver is uitgebleven, was ik nieuwsgierig naar de reden hierachter. Dienen de foto's nóg beter te zijn, is het exemplaar simpelweg te beschadigd of mist er teveel van het exemplaar om er überhaupt een zekere determinatie aan te hangen?

In afwachting op antwoord, alvast hartelijk bedankt.

Met vriendelijke groet,
Riemer

Ik vrees dat er inderdaad te weinig kenmerken aanwezig zijn op dit fragment om tot een sluitende determinatie te komen.

Groeten

Lugo

Dit is zonder veel twijfel een trilobiet van de phacopoidea. De determinatie wordt erg moeilijk doordat het een steenkern betreft, die bovendien nog aardig verdrukt is. Hoe nauwkeurig ken je de stratigrafische herkomst? Kan je de lensformule nog afleiden? Minimaal zou je moeten kunnen zien hoeveel lenzen er maximaal in een dorsoventrale rij zitten.
Door eliminatie zouden we misschien nog tot genus niveau kunnen geraken.

Hartelijk bedankt voor de reacties! Goed om te leren dat een dergelijk stuk erg lastig te determineren valt. Wat zijn veelal eigenschappen die een determinatie vergemakkelijken bij trilobieten?

Frederik schreef:
Hoe nauwkeurig ken je de stratigrafische herkomst? Kan je de lensformule nog afleiden? Minimaal zou je moeten kunnen zien hoeveel lenzen er maximaal in een dorsoventrale rij zitten.

Ik weet de locatie waar ik het stuk heb gevonden, het stuk was ex-situ gevonden dus een exacte laag kan ik er helaas niet aan koppelen. Zou ik wellicht een mailtje kunnen sturen met informatie over de locatie? Verder ben ik mij nog niet bekend met de term "lensformule" en ook niet heel goed met de term "dorsoventrale rij". Ik kan me voorstellen dat het laatste de hoeveelheid aan lenzen is dat zich van kop richting romp in één rij bevindt?

Groeten,
Riemer

Hello
There are not so many phacopids there. II think, it can be the cephalon of Arduennops michelsi STRUVE 1970 (Wiltzformation, upper emsian, Lower Devonian)
If the place, you found it is between Wiltz (in the West) and Dasburg (in the east), you can take that name.
They can also be found in the Eifel between Dasburg and Prüm.
Phacopids are very very rare in these layers. I collected there for 20 years and only found 3 complete. Easier to find is Wenndorfia (Homalonotus) mutabilis pygidia an Kayserops oder Treveropyge pygidia.

So, give it a good place, its a rare one.

Best regards
Benedikt