Paleontica Community

Wederom een strandvondst.

Dit is een stuk waar ik al een tijdje mee worstel. Bij het vinden dacht ik natuurlijk meteen aan een zeester. Maar deze zijn uiterst zeldzaam en ik kan geen beschrijvingen van zeester fossielen in zwerfstenen vinden. Ook zijn zeester vondsten vaak beperkt tot fragmentjes (losse botjes waar de armen uit zijn opgebouwd). Ik kijk al een tijdje mee op fossiel.net en vaak als zoiets getoond word gaat het om een doorsneden van een wortel stuk van een spons. Of om een doorsneden van een sterk geplooide beker. Maar ook hiervan heb ik geen gelijkende fossielen kunnen vinden op internet/in boeken.

Qua structuur is het ook lastig. Het stuk heeft door slijtage van zand en zee en/of een grove verkiezeling weinig details meer. Onder vergroting lijkt er wel iets van structuur te zien die vanuit het hart de ‘armen’ lijkt te volgen. Maar ook hier kan ik in literatuur niets over vinden.

Tot slot ben ik eens goed naar de steen gaan kijken en vergelijken. Komt het meest overeen met een verkiezelde zand of kalk steen. Neig zelf naar die eerste omdat hij niet bruist in aanraking met een zuur.

Heeft iemand misschien een denk richting voor mij? Is het wel fossiel of zou het ook een geologisch verschijnsel kunnen zijn?

Hidde

Wauw Hidde! Wat een interessant ding.
Ik zou 'm maar gauw weer binnen leggen.
Ik heb geen idee wat we hiermee moeten.
Als het een zeester zou moeten zijn, zou je toch onderdelen van calciet (al dan niet omgezet) moeten zien. Een ligplaats? Geen idee. Sommige sponzen hebben ook wel eens zo'n vorm....
Voor mij een raadsel, maar zoals geschreven: erg interessant.
Wat is de vindplaats? (evt. ongeveer)

Hi Hidde,

I think this is a trace fossil. The resting imprint of a sea star. However, in this case the stone should be a sedimentary rock. I know such trace fossils from Jurassic formations.

Regards,

Jürgen

Hi again,

the enclosed picture is an example of such a trace fossil from Lower Jurassic (Angulatensandstein) of south Germany.

If the matrix is not a sedimentary stone, then it might be an geological object.

Cheers,

Jürgen

Dank voor de enthousiaste reactie!
Hij was alleen buiten voor de foto's
Ik zoek regelmatig op het strand van Texel. Dit kom ik alleen nooit tegen.

Onderdelen van (omgezet) calciet vind ik lastig in te schatten. Zoals ik al melde zijn er weinig details te zien. De stervorm lijkt echter wel lichter te zijn en glinstert in de zon. (In m'n amateur fossiel zoeker carrière nog geen omgezet calciet gezien, dus dat vind ik moeilijk te beoordelen).

Op een zijde lijkt de arm wel helemaal om de steen heen te lopen. Dus als het een zeester is heeft hij wel erg langen armen. (Misschien slangster). Ook zit er aan de onderzijde, parallel aan het hart van de ster, een wat compacter stukje van hetzelfde materiaal. Dit doet me iets denken aan de aanzet van een zeelelie kelk.

Heb even ruzie met het foto download programma. Maar zal zsm wat extra foto's posten.

Hierbij de foto's. De rode peil geeft de arm aan die ik volg. Deze loopt over de zijde van de steen en lijkt gesplitst/in het midden geirrodeerd te zijn.
De laatste foto laat de onderzijde zien met een holte. Hier zit iets van hetzelfde materiaal. Hierin zag ik de aanzet van een zeelelie kelk.


[Bewerkt door Hidde op 26-03-2017 om 16:28 NL]

Juergen schreef:
Hi again,

the enclosed picture is an example of such a trace fossil from Lower Jurassic (Angulatensandstein) of south Germany.

If the matrix is not a sedimentary stone, then it might be an geological object.

Cheers,

Jürgen

Jürgen,

I’m sorry. I overlooked your message and went on at my own interpretation of this piece. A crinoid-isch creature. The long arms and something on the other side of the rock which, in my opinion, look like the start of a crinoid calyx/goblet (Shown in the 3e picture of my second post)supported this theory.

It’s an unusual fossil for my and I didn’t know where to start. The resting place of a starfish is an interesting thought. And it’s fitting because the absence of separate calcite bone pieces.

Even the stone is a unusual find (for my). My best guess is a form of sandstone, which is a sedimentary rock.

But I’m not really sure yet.

Hidde

[Bewerkt door Hidde op 26-03-2017 om 19:36 NL]

Als ik zo de groenzwarte puntjes in de steen zie, heb ik wel een idee
Kun je eens proberen of het gesteente bruist als er een zuur (bijv. schoonmaakazijn) op gedruppeld wordt.

Had al eerder een druppel schoonmaak azijn geprobeerd en hierbij geen bruis. Nu opnieuw geprobeerd en weer geen bruis.
Bij schoonmaak azijn in doorzichtig glas en de steen er (voor een klein deel) in gedompeld, zijn er enkele belletjes te zien. Met je oor tegen het glas hoor je wel duidelijk een geknetter. Dus toch een kalk steen? (In mijn ervaring bruist kalksteen juist behoorlijk heftig).

Wil je jou idee met ons delen Tom?

[Bewerkt door Hidde op 26-03-2017 om 19:37 NL]

Spongebob,

Ik ben nog steeds erg benieuwd waar u aandacht.

Hidde