Paleontica Community

Goedendag,

Met mijn zoontje voor het eerst op fossielenjacht geweest op texel. Vooral vuurstenen bekeken.
Hieronder de leukste vondsten volgens ons, maar wat zijn het?

P.s. we hadden ook een fossielen viswervel gevonden maar die konden we zelf thuisbrengen. Die foto met drie stukken is een soort van 3D puzzel want deze zat in een knol die we gespleten hebben.

Alvast bedankt voor de tijd en hulp!!

Leuk dat jullie fossielen gevonden hebben! En welkom op het forum natuurlijk.

Nr 1. durf ik niks van te zeggen.
Nr 2. Lijkt me de afdruk van een stekel van een zeeëgel.
Nr 3. is eerder een bivalve (tweekleppige) dan een brachiopode, als ik naar hoe hij geribbeld is.

Ja, welkom op het forum.

Het valt me op dat alledrie vuurstenen zo donkergekleurd zijn. Is dat normaal op Texel?

Ik sluit me aan bij de reactie van Koen.
De eerste lijkt me ook een zeeëgelstekel, maar dan eentje met een knots aan het eind ( Tylocidaris?).

Dragen jullie wel oogbescherming bij het doorslaan? Zeker met kinderen erbij heel belangrijk, want vuursteen splintert erg gemeen.

Leuk dat je ze laat zien hier!
Zoek er zelf ook af en toe en inmiddels een behoorlijke verzameling vuursteen fossielen van daar.

De 1e zou ik close-ups van wille zien. Het zou mogelijk het midden van een gastropode kunnen zijn die voor zijn vuursteen bad al behoorlijk kapot gegaan is. (Heb ik even geen foto van bij de hand).

Eens met bivalve voor laatste foto. Van de 'zee-egel stekel' heb ik er een aantal. Ik meen dat dit juist zeelelie stengels zijn (lengte afdruk).

Meeste van deze fossielen stammen uit het Laat Krijt en zijn door het landijs van de voorlaatste ijstijd naar Texel en omgeving gebracht.

Ja die vuursteen hoort zo donker. De vuursteen die je daar vind en fossielen bevat is doorgaans erg donker. Mijn interpretatie is dat deze, buiten 'grote' fossielen, bestaat uit weinig verontreinigde vuursteen. Des al niet min vind je er in bruine vuursteen ook vaak fossielen. Het voorkomen van rode vuursteen is zeldzaam.
Het meest word de, behoorlijk verontreinigde, bryzoë vuursteen gevonden. Die dus vol ziet met de huisjes van mosdiertjes.

Misschien nog ene leuke tip voor je zoontje. Je kunt ook fossielen schelpen vinden op Texel. Als deze tussen de gewone schelpen liggen herken ik deze nauwelijks. Je kunt daarom beter klei verzamelen. De schelpen aan de buiten kant zijn meestal recent, maar alles daar binnen kan goed uit het Eemien zijn.
Hier is een artikel over de Texelse Eemien schelpen die op deze manier verzameld zijn: http://natuurtijdschriften.nl/download? ... cid=601536

Sorry voor het lange bericht. Hoopt dat jullie er iets aan hebben.

Hidde


[Bewerkt door Hidde op 18-08-2017 om 21:52 NL]

Hallo Hidde,volgens mij is twee zeker een stekel die in twee is gebroken in de midden,zeker geen stengel.

Wat de maat betreft(Lengte afdruk) ik zie hier geen maten staan


GR

Hoi Pascal,

Met lengte afdruk bedoelde ik een afdruk in de lengte. (Afdruk van de stengel doorsnede ziet er bij de meeste soorten uit als een soort ster).
Ik heb eerder vergelijkbare afdrukken getoond op de site en daarbij kwam de suggestie van stengel afdruk van meer ervaren mensen. Deze wil ik zeker niet afvallen, maar ben het eigenlijk wel met je eens. (Denk persoonlijk richting Temnocidaris, bij Tylocidaris zou je steeds meer afstand verwachten tussen de secundaire stekeltjes).
Hierbij een http://www.nhm.ac.uk/natureplus/thread/ ... hread=true naar een Engels topic over zee-egel stekel en zeelelie afdrukken in vuursteen.

Hidde

Hoi,

Bedankt voor jullie leuke en informatieve reacties!! Mijn zoon is door het dolle dat hij echte fossielen heeft

Die eerste vind ik zelf het meest bijzonder omdat deze compleet rondom "intact" is. Het lijkt voor mij als leek op een bloemknop op een steeltje (lelie?).
Bedankt voor jullie reacties nogmaals!!

P.s. het splijten gaat op een verantwoorde manier en zeker niet waar mijn zoons bijzijn

Hallo Bert (?),

proficiat met jullie eerste vondsten.
Fossielen in vuursteen zijn niet altijd makkelijk te determineren, omdat zij vaak onder een laagje vuursteen zitten, of gewoon niet goed bewaard of door kristallisatie verandert zijn.
Op de eerste foto zie ik alleen iets dat op een Cidaris-achtige zeeegel stekel lijkt, maar ik zie geen duidelijke details, die dit bevestigen kunnen. Ik vind de vorm ook een beetje te onregelmatig voor een stekel.

Het tweede stuk zou een met kalk gevulde afdruk van een zeegel stekel kunnen zijn, maar het zou ook een afdruk van een bryozoa-kolonie kunnen zijn. Heel lastig te defineren.

Het derde stuk is, zoals Koen al schreef, vermoedelijk een fragment van een bivalve. Maar het zou ook een brachiopode kunnen zijn. Zonder zicht op de rest van het fossiel ook heel moeielijk te zeggen.

Groeten,
Oliver

Wat een leuke reacties allemaal!

Ik heb geprobeerd om wat betere foto's te maken van het drieluik

Hallo Bert,das blijkbaar niet gelukt want de eerste is beter

GR.