Paleontica Community

Hallo, een strandvondst uit de monding van de Oosterschelde van alweer een poosje geleden ca. 2014
Ik kon niet bedenken wat het is; dacht eerst aan spuugkies, maar het is botmateriaal en geen tand.
Wel gemineraliseerd; vuurproef geeft geen stank.
Ligt op een rechthoek van 15 bij 25 cm.
Wat denken jullie?

groeten, Bert

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik twijfel of dit wel bot is en geen poreus gesteente. Die kunnen bedrieglijk veel op bot lijken qua structuur.

Hallo, bedankt Niels, maar het is zonder enige twijfel en zeker weten een stuk bot...
Flink verrold weliswaar, maar zeker bot.

groeten, Bert

[Bewerkt door Elbert op 21-10-2017 om 12:29 NL]

Iedereen is zo zeker van zijn eigen vondst vandaag

Plakt het aan een natte vinger? Dan is het in elk geval bot.
Ik kan je aan de hand van de foto niet verder helpen maar heb zoals je weet mijn twijfels. Maar als het bot is zou ik richting zeezoogdieren gaan kijken.




[Bewerkt door sjaak op 21-10-2017 om 12:30 NL]

Hoi Niels, daar waar het glad is plakt het, daar waar de structuur grof is, veel minder.

groeten, Bert

Ok, als het plakt waar het glad is, dan is het bot.

Hoi,

is dit geen fragment van een mammoetkaak: afdruk van de wortels.

gigi schreef:
Hoi,

is dit geen fragment van een mammoetkaak: afdruk van de wortels.

Daar vind ik bot te massief voor.

en daarvoor zijn de evt lamelafdrukken te onregelmatig

Zou het niet om een zeezoogdier kunnen gaan? Al meen ik dat de botten van walvissen en dergelijke juist niet zo massief zijn.
Volgens mij hebben de tandwalvissen meestal 1 wortel (soms 2) per tand en deze wortel kan best grillige vormen aannemen (wat je ook lijkt te zien bij dit fragment als je de deuken interpreteert als wortelafdrukken). Heb behoorlijk wat tanden met wortel gezien van dolfijnen en potvissen en wat dan opvalt is de vorm- en grote variatie in de wortels. (Kan natuurlijk ook heel goed aan leeftijd, soort en lokatie in de bek gelegen hebben, daar heb ik me destijds niet zo in verdiept).

Hidde