Paleontica Community

Uit de nalatenschap van Garmt Zuidema, kreeg ik een aantal haaientanden, veelal met verouderde namen. De meeste tanden weer op de juiste naam gebracht. Hier een twijfelgeval.
M.i., gelet op de vrij grove karteling aan de voorkant, is het een Notorynchus cepedianus.

de naam Notodanus gigas vind ik op het internet niet terug.

graag jullie expertise.

groet Kees

Dit is inderdaad een vreemde, mij ook onbekende samentrekking van namen. De genusnaam 'Notodanus' ken ik niet. De soortnaam zou kunnen suggereren dat het om Hexanchus gigas zou kunnen gaan. Deze is echter beschreven door Sismonda, niet Agassiz. Die heeft Notorynchus cepedianus beschreven.....

Ik vind de soorten binnen de Hexanchidaea ook nog steeds moeilijk. Zeker omdat juist de details ook nogal verschillen afhankelijk van de tandpositie De serraties lijken naar boven toe groter te worden. Dat is inderdaad meer typisch voor Notorynchus dan voor Hexanchus.

Maar ik ben geen expert op het gebied van haaientanden, dus misschien kan iemand anders hier meer over vertellen?

Groet,
Johan

[Bewerkt door FossilDude op 11-10-2018 om 17:47 NL]

Het is een tipfout denk ik, het moest Notidanus gigas zijn, een synoniem van Hexanchus griseus (BONNATERRE, 1788).
zie https://shark-references.com/species/vi ... us-griseus

Maar dan is ook de auteur verkeerd: Notidanus gigas Sismonda 1857,
zie http://fossilworks.org/cgi-bin/bridge.p ... _no=252952

(BONNATERRE, 1788 ) dus

Het zou inderdaad zomaar een typefout kunnen zijn, bedankt Herman en Johan voor het zoekwerk. Blijft de vraag of het wel een Hexanchus is, daar heb ik mijn twijfel over.

Groet Kees

Dus, kort samengevat:

"Notodanus gigas (Agassiz)" bevat een typefout en een verkeerde auteur. Er werd bedoeld "Notidanus gigas Sismonda, 1857", wat een verouderde synonym is voor "Hexanchus gigas (Sismonda, 1857)". Tegenwoordig rekenen sommigen (niet iedereen is het er mee eens) Hexanchus gigas tot "Hexanchus griseus (Bonnaterre, 1788)". Dat is dus de soortnaam die bedoeld werd op het kaartje.

Echter, wat mij betreft is die identificatie niet correct, maar is dit inderdaad, zoals je zelf ook dacht, een Notorynchus cepedianus (Péron, 1807).......

Fossildude schreef:
Dus, kort samengevat:

"Notodanus gigas (Agassiz)" bevat een typefout en een verkeerde auteur. Er werd bedoeld "Notidanus gigas Sismonda, 1857", wat een verouderde synonym is voor "Hexanchus gigas (Sismonda, 1857)". Tegenwoordig rekenen sommigen (niet iedereen is het er mee eens) Hexanchus gigas tot "Hexanchus griseus (Bonnaterre, 1788)". Dat is dus de soortnaam die bedoeld werd op het kaartje.

Echter, wat mij betreft is die identificatie niet correct, maar is dit inderdaad, zoals je zelf ook dacht, een Notorynchus cepedianus (Péron, 1807).......

Twijfels zijn terecht
Is inderdaad Notorrynchus

Groeten Hans

Dit is idd een Notorynchus cepedianus. Een duidelijk kenmerk t.o.v Hexanchus is dat Noto al minder tandverdelingen heeft(5 tot 7) en ook dat de tandjes aflopen naar de mondhoeken toe.
Bij Hex zijn het er meerdere(6-10) en blijven de tandjes, per afzonderlijke tand ook bijna even groot.

[Bewerkt door Chris vrancx op 12-10-2018 om 11:50 NL]

[Bewerkt door Chris vrancx op 12-10-2018 om 11:50 NL]

Bijgevoegd een foto waar het verschil tussen Hexanchus en Notorynchus goed zichtbaar is.
Beide zijn onderkaaks, gevonden in Antwerpen


Mvg Bas

iedereen bedankt voor het meedenken,


groet Kees