Barvaux 2007

[fossielenjagers]

Hey piepels.

In de kerstvakantie een week in de Belgische Ardennen gezeten. 2 dagen gezocht in Barvaux, met een behoorlijke hoeveelheid Spirifers als resutaat. Verder aantal dagen gewandeld in de omgeving van Ferrières, hier ook nog wat fossielen gevonden. In ben nu bezig met de determinatie, maar ik heb al wel in de gaten dat de Spirifers determineren erg lastig zal gaan worden. De \'Bolle van Barvaux\', die de DinoDolsjes al noemen in hun topic, daar heb ik er ook wat van gevonden. Is daar inmiddels al van bekend tot welke soort die gerekend kunnen worden?

Omdat het forum raar doet als ik meer dan 5 foto\'s wil uploaden, heb ik alles maar ff gesplitst.

Foto 1: de complete vangst uit Barvaux (sorry voor de sluikreclame van Allstars)
Foto 2-3: Flink ge-erodeerde Cyrtospirifer Grabaui
Foto 4: gekristalliseerde Cyrtospirifer Verneuilli
Foto 5: Cyrtospirifers in situ

[fossielenjagers]

Ik krijg in dit gehele topic niet meer dan 5 foto\'s upgeload. Ook niet als ik steeds een nieuw bericht plaats. Hij laadt de foto\'s wel, maar geeft ze dan volledig zwart weer. Iemand enig idee hoe dit komt?
Groet, Bram.

[Frederik]

Er lijkt iets bizar te zijn met de bestandsnaam (Caninia-sp.-1.JPG). Die \"-1\", komt die van jou of van het systeem van fossiel.net?
Misschien even een andere (unieke) naam geven?

[Bewerkt door Frederik op 30-01-2007 om 13:57 NL]

[fossielenjagers]

Ik heb foto\'s proberen up te loaden met de naam:
Atrypa longispina 1 & 2
Caninia sp. 1 & 2

Ook als ik de getallen weghaal, doet hij nog steeds hetzelfde, namelijk een zwarte afbeelding weergeven. Zeer vreemd..

[Frederik]

Het probleem zit \'m volgens mij niet in de getallen, wel in de punt achter \"sp.\" Daardoor krijgt het bastand de extensie \".-1.jpg\" in plaats van gewoon \".jpg\"
Ik gok dat het systeem het bestand wel herkent als een afbeelding, maar niet de juiste bestandsnaam ophaalt.
Verander de naam eens van
Caninia-sp.-1.JPG
naar
Caninia-sp-1.JPG

[fossielenjagers]

Naam foto:
Atrypa longispina 1

Zelfde probleem dus..

[ziepe]

Negen kansen van de 10 staan je beelden in quadrichromie (CMYK); omzetten naar RGB should fix it.

Z.

[fossielenjagers]

ziepe schreef:
Negen kansen van de 10 staan je beelden in quadrichromie (CMYK); omzetten naar RGB should fix it.

Z.

Hoi Ziepe.
Bedankt voor je reactie, maar kun je dat ff toelichten? Want ik snap eigenlijk weinig van de begrippen die je daar noemt.

[ziepe]

Natuurlijk.

De 2 belangrijkste manieren (er zijn er meer!) om kleuren te beschrijven in een bestand zijn

1. RGB (rood,groen blauw): wat je gebruikt om bestanden weer te geven op een pc, internet, etc...

2. CMYK (cyaan, magenta, geel en zwart) wat men gebruikt voor drukwerk. Ieder gedrukt beeld, bestaat uit die kleuren. Hou maar eens een vergrootglas boven een magazine, dan zie je dat. De combinatie van een van die kleuren (cmyk) en een bepaalde raster(hoek) stellen je beeld samen. Waar dit in RGB gedaan is door pixels.

Kijk eens of jedie \'codering\' ergens kan aanpassen, worst case scenario mail je me je foto\'s eens door.

Succes,
Z.

[ziepe]

Addendum: browsers geven dus geen CMYK beelden weer.

Z.