Paleontica Community

wat wil je weten?

Ik zou het leuk vinden als iemand er naar kijkt en me wat meer info over de kies zelf zou kunnen geven.
Daarnaast ben ik benieuwd hoe het zit met evt andere onderzoeken op het terrein zelf, is dat nodig? Wie bepaalt dat, hoe gaat dat in zijn werk? Wordt dat bepaald aan de hand van 1 gevonden kies?

Er zijn echt vele duizenden mammoetkiezen bekend van Nederlandse (zee)bodem.
Niemand zal onderzoek willen doen naar een los gevonden exemplaar.
Het is een leuke vondst zonder meer, maar niet heel erg bijzonder.
Gouden tip; ga eens kijken waar het zand vandaan kwam (500m verderop?!) misschien liggen daar nog meer fossielen.
Als er nog meer ligt kan een evt. onderzoek wel interessant zijn.

Ben het met Stone eens.
Daarnaast is het pas een archeologhische vondst als het bv in een jachtkampje was gevonden. Een losse kies valt niet onder de archeologiche vondsten maar onder de geologische.

The Stone schreef:
Er zijn echt vele duizenden mammoetkiezen bekend van Nederlandse (zee)bodem.
Niemand zal onderzoek willen doen naar een los gevonden exemplaar.
Het is een leuke vondst zonder meer, maar niet heel erg bijzonder.
Gouden tip; ga eens kijken waar het zand vandaan kwam (500m verderop?!) misschien liggen daar nog meer fossielen.
Als er nog meer ligt kan een evt. onderzoek wel interessant zijn.

Dank je wel, hier heb ik wel wat aan.
Dat onderzoek in het zand wordt lastig aangezien er nu de Betuwelijn loopt....

Een interessante kwestie.

Ik ben niet juridisch onderlegd, maar het begrip \'schat\' zou ik opvatten in de geest der wet, namelijk \'een object van enigerlei waarde\'.

In deze zin valt een mammoetkies wel degelijk onder \'schat\'.

Het gaat erom, het conflict niet te laten voortbestaan, maar tot een bevredigende oplossing te komen.
Er zijn twee mogelijkheden om tot een vergelijk te komen:
a)laat door een onafhankelijk persoon de financiele waarde van het object bepalen. Zoals ook in de wet blijkbaar aangegeven, zou je overeen kunnen komen dat degene die de kies uiteindelijk houdt, de helft van de aldus bepaalde waarde uitbetaalt aan de ander.

b) jullie gaan \'op de markt\' (NB niet bij \'de Schoof\', doch bv in een stenenwinkel) op zoek naar een tweede kies, betalen elk de helft van de koopprijs en maken een keus wie de gevonden en wie de gekochte kies houdt.

Terzijde - dit heeft geen betrekking op jouw vonst: in de VS werd een T.rex opgegraven door een professioneel team, waarna de eigenaar van de grond opeens \'zijn rechten\' liet gelden en het skelet opeiste, en vervolgens voor een klein kapitaal verkocht.

Her name was Sue,
how do you do?

Ik ben wel juridisch onderlegd, maar weet zo snel het antwoord niet. Voor fossiele vondsten, lijkt mij (naar Nederlands recht) artikel 4 van boek 5 van het Burgelijk Wetboek (art. 5:4 BW) het meest toepasselijk:

\"Hij die een aan niemand toebehorende zaak in bezit neemt, verkrijgt daarvan de eigendom.\"

Het in de post hierboven geciteerde art. 5 van boek 5 BW (onbeheerde zaak) lijkt mij niet van toepassing op een fossiele vondst, omdat dit volgens mij toeziet op een onbeheerde (maar kennelijk wel aan iemand toebehorende) zaak. Ik ben niet helemaal zeker, maar dit artikel zou naar mijn mening pas opgaan als iemand anders de kies (kennelijk) zou zijn verloren. Het is onduidelijk of dat hier het geval is (ik weet niet wat ik mij bij een \"rijbak\" moet voorstellen).

Artikel 5:13 BW over schatvinding ziet toe op \"een zaak van waarde die zolang verborgen is geweest dat daardoor de eigenaar niet meer kan worden opgespoord\". Dit betekent dat de zaak dus ooit iemand\'s eigendom moet zijn geweest. Dit lijkt mij voor fossiele bodemvondsten niet op te gaan.

Aan de andere kant zegt art. 5:20 BW dat de eigendom van de grond ook de daaronder zich bevindende aardlagen bevat. Verder moet ik nog eens goed kijken naar het verband tussen artikel 5:4 en 5:5 BW. Ik ben dus niet zeker wat de regelgeving in Nederland is m.b.t. fossiele vondsten. Ik zal volgende week eens de boeken induiken en kijken of ik meer duidelijkheid kan brengen, maar misschien is het wel onduidelijk. Mijn advies is om je voorlopig op artikel 5:4 BW te beroepen en de kies zelf te houden.

[Bewerkt door sjaak op 09-02-2007 om 20:24 NL]

Klinkt ook heel toepasselijk..., zal er zondagavond ook eens naar kijken.

Een rijbak moet je voorstellen als een grote rechthoekige afgezet stuk grond (20 x 40) waar ruiters met hun paarden kunnen oefenen in het rijden (Draven, galloperen en voltes maken). Om de paardenhoeven enigzins te ontzien word de bodem van dze bak gevuld met zand-houtchips, zand-kunststofvlokken of andere materialen. Vaak word er voor alleen zand gekozen (bij mijn manege iig).

Klopt Smaug. Bij ons ligt er een laag van zo\'n 40 cm zand in wat ongeveer 500 meter verderop is afgegraven in verband met de aanleg van de Betuwelijn.

Ik heb desbetreffende man niet meer gesproken, ben benieuwd of hij nog begint over de kies.