Paleontica Community

Oke, om de vakantie af te sluiten nog een laatste schelp (er liggen er nog meer te wachten, maar dat is voor volgende keer).

Een moeilijke. Lijkt mij te breed voor een Mimachlamys varia (op https://www.fossilshells.nl/taxon_chlamydinae.html, tweede link van Mimachlamys varia, staat er een Plioceen exemplaar uit Borssele). Dan een Aequipecten misschien? De ribbels lijken mij te breed en te gedetailleerd voor een Aequipecten radians https://www.paleontica.org/id_system/fo ... =2032-0289. De Miocene exemplaren van Aequipecten seniensis en Aequipecten angelonii en de Pliocene Aequipecten opercularis op https://www.fossilshells.nl/taxon_chlamydinae.html lijken er ook erg op, en de locatie (Antwerpen) is ook niet ver gezocht. Op die laatste pagina heb je ook de Eocene Mimachlamys plebeia nog...

Heeft iemand toevallig enig idee waar ik het beste op moet letten?

Verruit de meest-voorkomende pectinid op de Kaloot is Aequipecten opercularis. Mij lijkt dit specimen ook tot die soort te behoren.

Mimachlamys varia is langwerpiger (druppelvormig), terwijl jouw schelp ongeveer even hoog als breed is. Verder heeft M. varia meer ribben (25-30, terwijl jouw exemplaar ongeveer 20/21 heeft). Daarnaast is de tussenruimte tussen de ribben kleiner bij M. varia.

De ribben van A. radians zijn inderdaad smaller, evenals die van A. seniensis, die volgens mij ook wat meer druppelvormig is.

Ik dacht dat angelonii tegenwoordig onder Mimachlamys gerekend werd, niet onder Aequipecten. Maar A. opercularis en M. angelonii lijken inderdaad ontzettend op elkaar. Het verschil zit volgens Moerdijk et al (2010) in het feit dat A. opercularis een commarginale sculptuur heeft, de bekende 'touwladder-structuur' tussen de ribben. Daarnaast is het secundair ribje tussen de primaire ribben ook kenmerkend voor A. opercularis.

Al met la lijkt dit mij een typische laat-Pliocene Aequipecten opercularis.

groet,
Johan

Erg bedankt!
Nu weet ik ook op welke kenmerken ik volgende keer moet letten. Ik wist bijvoorbeeld nog niet dat het aantal ribben uitmaakt.
Ook de touwladderstructuur is vrij herkenbaar nu ik er op let.
Ik heb er nog meer (twee vergelijkbare schelpen) die nog liggen te ontzilten en die ik nog niet grondig bekeken heb, wanneer ze 'klaar' zijn ga ik kijken of ik er zelf uitkom.

Ik dacht dat angelonii tegenwoordig onder Mimachlamys gerekend werd, niet onder Aequipecten.

Waarschijnlijk is de informatie op www.fossilshells.nl wat outdated.
Al hebben ze al wel de copyright geupdate naar 2021, dus ze onderhouden het nog wel.
Ik zal er volgende keer op letten of soorten niet hernoemd zijn.

nifrec schreef: ↑04 jan 2021, 16:02

Ik dacht dat angelonii tegenwoordig onder Mimachlamys gerekend werd, niet onder Aequipecten.

Waarschijnlijk is de informatie op www.fossilshells.nl wat outdated.
Al hebben ze al wel de copyright geupdate naar 2021, dus ze onderhouden het nog wel.
Ik zal er volgende keer op letten of soorten niet hernoemd zijn.

Het is ook niet makkelijk hoor, om bij te houden wat de recentste indeling is. Ik weet het ook niet zeker. Maar www.fossilshells.nl is inderdaad zeker niet altijd up to date. Op http://fossilworks.org/ staat ie als Mimachlamys.