Paleontica Community

Jasper den Otter schreef: ↑30 sep 2022, 17:10 Wat moet ik nu doen? Een wetenschapper inschakelen?

Helaas is prof. Laveine niet meer onder ons. Weet niet of (en, zo ja, door wie) hier onderzoek naar wordt gedaan op dit moment. Kan ook goed zijn dat je stuk wèl binnen de standaard-opbouw past, maar het gewoon lastig is om te zien hoe. Heb dit eerder gehad met bladeren van Fortopteris en Karinopteris. Gewoon goed bewaren en je blijven inlezen, zou ik zeggen. Dat artikel wat ik je stuurde is alweer 25 jaar oud!

Carboon schreef: ↑30 sep 2022, 17:29

Jasper den Otter schreef: ↑30 sep 2022, 17:10 Wat moet ik nu doen? Een wetenschapper inschakelen?

Helaas is prof. Laveine niet meer onder ons. Weet niet of (en, zo ja, door wie) hier onderzoek naar wordt gedaan op dit moment. Kan ook goed zijn dat je stuk wèl binnen de standaard-opbouw past, maar het gewoon lastig is om te zien hoe. Heb dit eerder gehad met bladeren van Fortopteris en Karinopteris. Gewoon goed bewaren en je blijven inlezen, zou ik zeggen. Dat artikel wat ik je stuurde is alweer 25 jaar oud!

Ik wist dat het een oud artikel is. Jammer dat dr. Laveine niet meer is. Maar is dit een nieuw soort of een nieuw type? En wat zou ik er in de tussentijd mee doen? Gewoon opbergen?

Carboon schreef: ↑30 sep 2022, 17:29

Jasper den Otter schreef: ↑30 sep 2022, 17:10 Wat moet ik nu doen? Een wetenschapper inschakelen?

Helaas is prof. Laveine niet meer onder ons. Weet niet of (en, zo ja, door wie) hier onderzoek naar wordt gedaan op dit moment. Kan ook goed zijn dat je stuk wèl binnen de standaard-opbouw past, maar het gewoon lastig is om te zien hoe. Heb dit eerder gehad met bladeren van Fortopteris en Karinopteris. Gewoon goed bewaren en je blijven inlezen, zou ik zeggen. Dat artikel wat ik je stuurde is alweer 25 jaar oud!

Het zou misschien die op blz 169 kunnen zijn, onder de grote 2 splitsing is een 3 vertakking, alleen die 3 vertakking zijn de takken dunner dan bij de 2 splitsing.

ook zijn er bij mij geen bladaanhechtingen te zien, behalve aan het einde waar dan een blad zit. en dan heb ik het over de zijtakken van de 3 splitsing

behalve die op p 169 staat zie ik geen andere die misschien in aanmerking zou komen.

Jasper den Otter schreef: ↑30 sep 2022, 22:20

Carboon schreef: ↑30 sep 2022, 17:29

Jasper den Otter schreef: ↑30 sep 2022, 17:10 Wat moet ik nu doen? Een wetenschapper inschakelen?

Helaas is prof. Laveine niet meer onder ons. Weet niet of (en, zo ja, door wie) hier onderzoek naar wordt gedaan op dit moment. Kan ook goed zijn dat je stuk wèl binnen de standaard-opbouw past, maar het gewoon lastig is om te zien hoe. Heb dit eerder gehad met bladeren van Fortopteris en Karinopteris. Gewoon goed bewaren en je blijven inlezen, zou ik zeggen. Dat artikel wat ik je stuurde is alweer 25 jaar oud!

alleen die 3 vertakking zijn de takken dunner dan bij de 2 splitsing.

bij mijn exemplaar zijn die in de 3 splitsing juist dikker.
(sorry voor de spam, maar ik kon het bericht niet meer aanpassen)

Jasper den Otter schreef: ↑30 sep 2022, 22:20 Het zou misschien die op blz 169 kunnen zijn, onder de grote 2 splitsing is een 3 vertakking, alleen die 3 vertakking zijn de takken dunner dan bij de 2 splitsing.

Heel goed!!! Denk dat je een de oplossing hiermee hebt gevonden. Zou inderdaad zo ongeveer het blauwe gedeelte van een blad kunnen zijn (voor de rest van het forum even een afbeelding uit Laveine 1997 toegevoegd). Lastig te zien soms, met sterk verspoelde bladeren.

Jasper den Otter schreef: ↑30 sep 2022, 22:22 ook zijn er bij mij geen bladaanhechtingen te zien, behalve aan het einde waar dan een blad zit. en dan heb ik het over de zijtakken van de 3 splitsing

Klopt, het grotendeels ontbreken van pinnae maakte dit een lastig te herkennen stuk. Over de relatieve diktes van de rachides zou ik me geen zorgen maken, die diagrammen zijn schematisch. Je zou nu nog in detail naar de pinnules kunnen kijken of je daarmee verder kunt determineren. Zaken die dan belangrijk worden zijn de nerfdichtheid (het aantal nerven per cm bladrand), de lengte-breedte verhouding van de pinnules, de vorm van de pinnules, etc.

Helaas geen nieuw type maar wel fijn dat de onderste steen nu boven is. Alsnog erg bedankt voor alle hulp Tim! anders was ik er echt niet uitgekomen!

gr. Jasper den Otter

Trouwens @Carboon is het nog mogelijk deze op soortniveau te determineren?

Jasper den Otter schreef: ↑05 okt 2022, 15:55 Trouwens @Carboon is het nog mogelijk deze op soortniveau te determineren?

Zie mijn eerdere bericht:

Carboon schreef: ↑01 okt 2022, 12:08 [...] Je zou nu nog in detail naar de pinnules kunnen kijken of je daarmee verder kunt determineren. Zaken die dan belangrijk worden zijn de nerfdichtheid (het aantal nerven per cm bladrand), de lengte-breedte verhouding van de pinnules, de vorm van de pinnules, etc. [...]

Neuropteride bladeren zijn over het algemeen best een uitdaging, maar je zou eens kunnen kijken of de pinnules je specimen wat bovenstaande kenmerken betreft passen bij Laveineopteris rarinervis (= Neuropteris attenuata).