Paleontica Community

sharkteethrene schreef:
Nog iets Erik.
je eigen woorden:I have once inspected a collection of 230 teeth, collected in-situ by a diver in the transgressive base of the Pliocene of Langenboom (15 meters). Amongst these were 19 escheri teeth. I did not classify them according to your interpretation of the tooth design (my interest was different when I inspected those).

All these 230 teeth, including the escheri teeth, were dark in colour, i.e. reworked to some extent, and thus did not have the excellent cutting edge of bluish, grey teeth.

is mij vrij duidelijk toch?
en nu nog een stukje:We do thus not know where the perfectly preserved teeth come from. At least they do not come from the 15 m base of the Pliocene, but from either the Miocene, or from the Pliocene, or from both...
Theoretically, we can not be certain that all dark (reworked) teeth stem from the Pliocene base at 15m...

Bedankt voor dit zeer duidelijke bericht Erik

Groetjes Rene.

Beste Rene, Jaap en Martijn e.a.,

Bij deze een nieuwe reactie op bovenstaande post van Rene, en voortgaande discussie erover. Mijn eerste reactie bij het posten van mijn mailtje door Rene was de beheerders te vragen het weg te halen. Ik was daarover zeer geirriteerd. Omdat het meestal niet verstandig is impulsief te te snel te reageren, heb ik het even laten rusten.
Omdat hetgeen in dat mailtje staat niet in tegenspraak is met andere beweringen van mij dacht ik dat het geen kwaad kon het te laten staan, en er uiteindelijk geen groot punt van gemaakt.
Er ontstaat wel een probleem nu: Jaap, Rene en Martijn gebruiken het mailtje om aan te geven dat ik inconsequent redeneer. Dat is vervelend, vandaar deze reactie. De mail is door rene uit zijn context gehaald. Precies de reden dat ik het verspreiden van persoonlijke e-mails als buitengewoon storend ervaar, en waarom ik vind dat je dat niet moet doen.

Even de context van de mail:
Iemand vroeg mij hoe oud de escheri tanden uit Mill waren. Het ging diegene om zekerheid. Diegene wilde alleen feiten en beslist geen meningen. Dus heb ik opgeschreven dat -voor zover ik weet- er geen wetenschappelijk bewijs is voor een Miocene danwel Pliocene ouderdom voor de Mill escheri tanden. Puur omdat er geen in-situ vondsten uit goed dateerbare lagen zijn. Dat heb ik geantwoord. punt. Dat staat in de mail.

Als diegene mij had gevraagd \"hoe oud denk jij dat die tanden zijn?\" had ik een ander verhaal opgeschreven. Namelijk: \"ik vermoed Mioceen\". En had diegene mij gevraagd of ze mogelijk Plioceen zijn, dan had ik gezegd: \"Er zijn er die daarvan overtuigd zijn, maar ik ben niet 100% overtuigd\".

Ik heb m.i. nergens (ook op dit forum) beweerd dat de escheri tanden uit Mill zeker Mioceen zijn. Ik heb alleen mijn vermoedens geuit: dat ik denk dat ze mioceen zijn. Maar dat is geen weten... dat is speculatie.

Erik

Beste Erik,
Allereerst bij deze sorry voor het gebruikte E-mail.
Ik heb wel inpulsief en snel gereageerd.
dit door een aantal reacties op mijn bevindingen van jouw zijde
in de andere topic.
als je Martijn aanvalt over zijn Pliocene theorie(waar je zelf ook over praat in deze mail)
vindt ik dat niet netjes.
ik zie ook dat je dat zelf ook al inzag door nu een post speciaal voor Martijn te doen,slim!
hier wil ik verder geen woorden aan vuil maken,dus nogmaals mijn excuus voor het
gebruik maken van het mailtje.
en ga me nu weer op de oude topic bezighouden.
MVG Rene.

Bij het gaande onderwerp over Mill, heb ik het reeds te kennen gegeven dat we nu eindelijk de goede kant opgaan.

Nog even dit:
De meeste belangrijke ontdekkingen worden gedaan door amateurs, omdat de wetenschappers vaak onuitputtelijk literatuur aan het doorspitten zijn, wat we natuurlijk niet direct negatief moeten opvatten en dus relatief weinig zelf in de grond aan het spitten zijn.
Maar mocht ik dan een wetenschapper zijn, dan zou ik maar wat graag in Mill een grootscheeps onderzoek beginnen. De kans ligt voor het oprapen! En dat is niet alleen vwb het escheri verhaal.

En nu gooi ik nog iets op (misschien moet ik wel een nieuw topic hierover beginnen)

Kunnen we niet beginnen met een klein boekwerkje over Mill. Zoiets als \'Fossielen uit het 4e Havendok bij Kallo, Belgie\' ??
Ik heb er zelf denk ik niet voldoende materiaal voor, maar ben zeker bereid om aan zoiets mee te werken. Ik denk dat dit, zeker met het oog op de begonnen onderzoeken en de determinatie dag in Mill een leuke optie zou kunnen zijn.

Gr

Martijn

Supergraver schreef:
Kunnen we niet beginnen met een klein boekwerkje over Mill. Zoiets als \'Fossielen uit het 4e Havendok bij Kallo, Belgie\' ??
Ik heb er zelf denk ik niet voldoende materiaal voor, maar ben zeker bereid om aan zoiets mee te werken.

You can count me in!

Mvg,
Paul

Al een tijd geleden geruchten gehoord in Mill over een boekwerkje.
Betrof dat het boekje van de NGV?
Het lijkt me een uitstekend idee dat er alsnog zo\'n boekje komt.
Misschien in samenwerking met Palaeontos (Kristiaan Hoedemakers)?
Wie pakt het voortouw?

Jan

We (organisatoren Determinatiedag) hadden dit ook bedacht als mooie epiloog op die dag.
Daarnaast hebben we vooral gesproken over de inhoud en daarbij geoncludeerd dat het een populair wetenschappelijk geheel zou moeten worden met alle (ook controversieele) onderwerpen en therorieen.
Dus kort samengevat een zo compleet mogelijke beschrijving van de Mill-fauna (dus een flink naslag werk), met al dan niet gewaagde theorieen als de geologische lagen en de daarin voorkomende soorten.

We hebben alvast een eerste stap gemaakt, we hebben er nl. zin in!