Paleontica Community

Hoi,
deze twee vond ik een paar dagen geleden in Antwerpen (midden- mioceen). Ik dacht dat het allebei gewoon grote hastalissen waren tot iemand zei dat die linkse wel eens een xiphodon (voorganger) kon zijn. Ik heb wat opgezocht en heb deze gevonden http://images.google.be/imgres?imgurl=h ... l%26sa%3DN
Lijkt er wreed hard op, vooral qua vreemde punt en \'kromming\' bij de overgang van wortel naar kroon. Is deze linkse tand een xiphodon?
gr. robin
p.s. de tand is 55 mm

[Bewerkt door binbinneke op 03-07-2007 om 13:28 NL]

Dit is nog een close- up.
gr. robin

Hoi,
Ik ben erg benieuwd hoe je hebt vastgesteld dat dit midden miocene tanden zijn.

Het zijn beide hastalissen. \"xiphodon\" is een latere (bredere en grotere) vorm van hastalis.

Beide kronen lijken wreed hard op latere (laat Miocene/vroeg Pliocene) hastalis vormen, vandaar dat ik jouw claim \"midden-mioceen\" niet zo vertrouw.

groeten, Erik

Hoi,
vertrouw me maar Zanden van Antwerpen, midden- mioceen.
gr. robin

erik schreef:
Hoi,
Ik ben erg benieuwd hoe je hebt vastgesteld dat dit midden miocene tanden zijn.

Het zijn beide hastalissen. \"xiphodon\" is een latere (bredere en grotere) vorm van hastalis.

Beide kronen lijken wreed hard op latere (laat Miocene/vroeg Pliocene) hastalis vormen, vandaar dat ik jouw claim \"midden-mioceen\" niet zo vertrouw.

groeten, Erik

sorry erik maar waar robin zijn tanden vond zijn het wel degelijk miden-miocene zanden.
dit zijn de enige echte zanden van antwerpen!
al van enkele mensen heb ik dit gehoord dat het midden mioceen is.
ik ben er al enkele malen gaan zoeken en ik heb er ook al leuke dingen gevonden (mijn 500 ste fossiel bijvoorbeeld.).trouwens ik ben er tot hier toe steeds met robin geweest!(ook toen hij deze tand vond!)
dit zijn trouwens geen opgespoten zanden!(zoals de pliocene zanden van kattendijk bijv)
dit zijn gestorte zanden !(van onder antwerpen);)
dus volgens tijdperk zit robin zekr juist!!grtjs
jim

Hoi,
zoals Jim zegt, maar nu mijn vraag; bestond de Xiphodon toen al, in het midden- mioceen? Want als ik deze tand met de tand van de link vergelijk zie ik weinig verschil. Bovendien is deze tand groot genoeg denk ik. (5,5 mm en zonder wortel)
gr. robin

Pff daar gaan we weer...

Voor oa Purdy (1996) is C. xiphodon een aparte soort (wat had je gedacht;)
maar voor Ward en Siverson is dit een nomen dubium.
MAW gewoon C. HASTALIS

@Erik.
Over de exacte ouderdom van de Zanden van Antwerpen is nog enige discussie. Het ene onderzoek op basis van forams duidt op een Serravaliaan ouderdom, maar een recent onderzoek heeft het dan weer over Burdigaliaan. Misschien moeten deze zanden wel in twee worden verdeeld...

binbinneke schreef:
(5,5 mm en zonder wortel)

5,5 cm

@ Robert,
jah, dat bedoelde ik


Dus als ik goed volg is dus de xiphodon= hastalis. Maar volgens sommigen is de xiphodon wel degelijk een aparte soort, maar dan moet er toch een onderscheid te maken zijn tussen de twee groepen?
gr. robin

binbinneke schreef:
@ Robert,
jah, dat bedoelde ik


Dus als ik goed volg is dus de xiphodon= hastalis. Maar volgens sommigen is de xiphodon wel degelijk een aparte soort, maar dan moet er toch een onderscheid te maken zijn tussen de twee groepen?
gr. robin

Sommigen zien in elke afwijking een andere soort. Anderen zien die afwijkingen als de variatie binnen de soort.
Een soort kan onderling vruchtbare nakomelingen krijgen. Verschillende soorten niet. (zie paard en ezel).
Kijk naar de variatie binnen de soort Homo sapiens sapiens. Dat is variatiebreedte!