Carcharias acutissima versus C. cuspidata versus Odontaspis vorax in Mill

[Supergraver]

Oke mensen help me hier even uit.

Tand 1: foto\'s 1-3
Tand 2: foto\'s 4-6
Tand 3: foto\'s 7-9

Geen van deze tanden heeft \'striations\' op de linguale zijde van de kroon. Dus dan sluiten we C. acutissima uit, mee eens?
Dus dan zou ik uitkomen bij C. cuspidata, maar nu hoor ik steeds weer mensen over Ondontaspis vorax spreken en dan met namen over de tanden waarbij de bijspitsen zeer linguaal gebogen zijn. Bij een vorige discussie over het zelfde onderwerp heb ik ook Carcharias taurus gehoord.
We hebben het hier al eens vaker over gehad, maar graag wil ik dit weer oprakelen, omdat ik er helemaal niet uit kom .

Gr

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 30-11-2007 om 10:46 NL]

[agaathunter]

Hoi,

Ik volg de dicussie met aandacht.
Ik mis nog de benaming Carcharias vorax!
Wil je op safe spelen, zet er Carcharias sp. bij.
Ik begrijp dat de meesten daar niet tevreden mee zijn.

Groetjes: Ed

[Somniosus]

Geen plooitjes betekent geen acutissima of taurus.

Volgens mij zijn cuspidata en vorax related.
Vanaf het midden Mioceen kan je niet meer spreken van cuspidata als je de tanden vergelijkt met de oligocene cuspidata exemplaren. Vorax heeft vergelijkbare laterale tanden, maar zeer dikwijls voortanden met dubbele bijspitsen, hetgeen bij mijn weten zelden of nooit voorkomt bij cuspidata.

De tanden die je toont zijn wat mij betreft dus allemaal C. vorax.

[troffelmaniak]

he martijn,

wat heb jij toch weer een leuk item te pakken....

weer zo\'n bakje tanden thuis wat inderdaad nog uitgezocht moet worden...

net als ed volg ik het graag. heb me er niet in verdiept nog dus heb hier ook geen opmerkingen over....

hoe zit het nu met de tijgerhaai ? Ik heb renen nog gesproken en als hij meer tijd heeft dan komen zijn foto\'s

ik heb mijn verzameling nog eens aangekeken en foto\'s gemaakt....

kunnen we wat dingen per mail regelen ?

ben nu ook off topic aan het raken...

[Frisian-old-age]

http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=2409

Idd ingewikkelde materie.

Los daarvan zegt mijn gevoel foto 1\\3 C.vorax en de andere C.taurus.

Age

[Supergraver]

Hee Frans en/of Robbie

Wat betreft het een en \'t ander via de mail, ja lijkt me een leuk plan!



Verder, en dat vind ik het vaak jammer dat zo\'n onderwerp als dit zo snel dood bloed.
Van Pieter z\'n kant is er een in mijn ogen een heel sterk argument geplaatst, maar dan houdt het weer op. En ik weet zeker dat er mensen zijn die er nog steeds niet helemaal uit zijn.
Ik vind het vaak moeilijk met de Cacharias -en, maar ook met sommige tanden/posities van I. retroflexus, I. oxyrhinus, Galeocerdo
ja en zelfs C. hastalis en dan heb ik het nog niet eens over de echt moeilijke soorten.
Ik wil niet alles voorgekauwd krijgen, maar het zou maar wel heel erg interessant lijken om af en toe wat dieper door te gaan, dan alleen : dat is een I. retroflexus ofzo. Ik laat ook vaak mijn gevoel spreken bij het zien van een tand, omdat je er natuurlijk al wat van in je handen hebt gehad.
Een vooorbeeld is natuurlijk het \'retroflexus tandje\' en het eerste wat ik dan denk als ik zo\'n tandje en alle antwoorden zo zie is:\" ach ga toch weg, da\'s geen Retro!\" Daarna ga ik en de meeste met mij, toch eens even oa scrollen door Elasmo of graven in de eigen verzameleing naar vergelijkbare tandjes en dan wordt het interressant want het zou idd wel eens een I. retroflexus kunnen zijn, of toch niet?
En vaak stoppen de discussies dan......

Gr

Martijn

[Erik]

Supergraver schreef:
Verder, en dat vind ik het vaak jammer dat zo\'n onderwerp als dit zo snel dood bloed.
[...]
Ik wil niet alles voorgekauwd krijgen, maar het zou maar wel heel erg interessant lijken om af en toe wat dieper door te gaan, dan alleen : dat is een I. retroflexus ofzo.

Hoi Martijn,

De kennis die je zoekt is allemaal opgeschreven in een veelheid aan artikelen. \'t Is nogal een dooddoener, maar... Waarom niet gewoon zelf lezen?

Als je het hebt over artikelen krijg je discussies waar beide partijen wat van leren.

Als iemand hier een tand aanbiedt voor determinatie, dan is het -ook voor een kenner- leuk even te kijken of je het weet. Als een kwisje. Dat is wel geinig.

Maar de wens uiten om vervolgens dieper in te gaan op de materie is egocentrisch: de partij die jou dingen moet uitleggen leert er niets van, en heeft daarom weinig zin om mee te doen.

De liefde moet van twee kanten komen, niet?

Groeten, Erik

[Supergraver]

Helemaal mee eens Erik,

Zelf lezen natuurlijk, op zich top, maar vaak tussen het gene wat je zoekt staat een heleboel saaie leesstof. Zoals ik al zei ik hoef niet alles voorgekauwd te krijgen, want de algemene kennis is wel aanwezig. Maar vaak zijn jullie (de lezers van de diepere materie) het ook niet helemaal eens en dan lees ik vaak tussen de regels; \"ach mij best dan vind je het toch lekker een hastalis\".
Ik heb het maar over een paar tandjes met bepaalde posities waarover je in de \'amateur literatuur\' geen antwoorden vindt.

En liefde van twee kanten, hmmm ja als twee regeltjes verklaren iemand heel blij kunnen maken dan doe ik het graag.

Gr

Martijn