De grote determinatie quiz?

[Frederik]

Beste forumleden,

Bovenaan het forumonderdeel is een vernieuwde sticky te vinden, waarin twee belangrijke vuistregels voor het forum-onderdeel \'determinatie\' nog eens worden toegelicht:

Ten eerste, voor de topic starter: plaats een duidelijke foto en een goede omschrijving van het te determineren fossiel.

Ten tweede, voor diegene die het fossiel denkt te kunnen determineren:
THINK AGAIN!

De laatste tijd lijkt -met alle respect- het determinatie onderdeel steeds meer op een grote quiz, waarin iedereen eens een gokje kan doen naar de aard van de rare fossielen die hier geplaatst worden. Dit is vooral (en ik zeg het liever rechtuit, je kan er nog uit leren) het geval met onze (nieuwe) jongere forumleden, die vaak erg stellig volledig foutieve determinaties maken, of denken dat:

\"hastalis?\"
\"mozausaurus?\"
\"gastero-entiritopode?\"
\"ik ben het eens met xxxx\"

iets toevoegt aan de discussie.

Het mag duidelijk zijn dat de topicstarter hier NIET mee geholpen is, en dat dit enkel zorgt voor verwarring.

Enkele voorbeelden:
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6107
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6117
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6030
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6086
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6082
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6061

Een GOEDE DETERMINATIE is (en ik citeer ter voorbeeld enkele mensen vanop dit forum):
- Voorzien van argumenten (\"Geesops sparsinodosus gallicus heeft in het oog maximum 5 lenzen per dorsoventrale rij\")
- Verwijst naar de juiste literatuur (\"Sphyrna elongata is beschreven door Leriche (1910d) met materiaal uit de vroeg Oligocene Boom Klei. Zijn beschrijving en afbeeldingen komen goed overeen met materiaal dat ik uit dezelfde laag verzameld heb (staan ook op m’n website) en zeker tot het genus Carcharhinus behoren (cfr. Cappetta, 2006).\")
- Of is gebaseerd op jarenlange ervaring en een gedegen kennis (\"In de zanden van Antwerpen worden wel meer (maar toch wel vrij zeldzaam) van die kleine exemplaren gevonden maar ook grote exemplaren die duidelijk Sphyrna zygaena zijn. \")
- Voorziet in de juiste schrijfwijze (\"Een Psychogaleus?? PSYCHOgaleus, haha LOL\")

Correct determineren is een wetenschap, en wetenschap is een kunst. Daarmee wil ik niet zeggen dat een berekende gok niet mag, maar het mag niet de norm worden!


[Bewerkt door Frederik op 10-03-2008 om 22:41 NL]

[Frisian-old-age]

Tjong.
Is dit een les opvoedkunde of is dit iets naar aanleiding van het gebeuren van vandaag?
Tenminste dat is mijn vermoeden daar ik vandaag de nodige toontjes c.q wijsvingertjes van,voor en tegen in de diverse posts heb gevolgd.
Laat ik nu echt altijd de gedachte hebben gehad dat vooral het Plezier en het Delen van dat plezier van een gemeenschappelijke hobby voorop stond en staat.

Age

[Bewerkt door Frisian-old-age op 10-03-2008 om 23:06 NL]

[Frederik]

frisian-old-age schreef:
Tjong.
Is dit een les opvoedkunde of is dit iets naar aanleiding van het gebeuren van vandaag?

Ik zie niet in wat dit te maken zou kunnen hebben met \'het gebeuren\' van vandaag, als er al zoiets is.

[Supergraver]

Ben het eigenlijk toch wel met Age eens.

Oke lukraak roepen van namen (al dan goed of fout gespeld) kan beter onderbouwd worden.
Maar om nu te spreken over de wetenschap der determinatie...... laten we het aub wel een beetje ontspannen houden. Ik heb nu zoiets van.... \'nah dan hou ik alvast we waffel wel\'.

Groeten uit Norge!

Martijn

[Gerrit-Jan]

ik ben het hier volkomen mee eens, alhoewel ik de kantekening van Frederik wel begrijp. Het is ook geen speelplaatsgeologie die wij bedrijven, dus een gedegen onderbouwing en/of toevoeging is zeker van belang. Op die manier leert iedereen er ook weer van. Waar de een te kort door de bocht gaat is de ander wellicht TE serieus, maar er moet wel een bepaalde consensus zijn.

Verder moet het behalve leerzaam natuurlijk wel leuk blijven en hoeven we elkaar niet af te vallen. Ik denk ook niet dat dat iemands intentie is, maar vinger wijzen is idd overbodig!!

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 11-03-2008 om 16:34 NL]

[Theo]

Ik vind dat het niet altijd \"too the point\"moet zijn,dat een kwinkslag moet kunnen,profs ontspannen zich ook ,zouden anders saaie patriotten zijn.

[Frederik]

frisian-old-age schreef:
Laat ik nu echt altijd de gedachte hebben gehad dat vooral het Plezier en het Delen van dat plezier van een gemeenschappelijke hobby voorop stond en staat.

En waarom zou het één het ander moeten uitsluiten?

Het gezegde heeft enkel betrekking op het forumonderdeel \'determinatie\', waar de hoofddoelstelling nog steeds is dat mensen geholpen worden bij het determineren.

Age, ik vind dat je wel weer erg kort door de bocht gaat door te stellen dat dit \'het plezier van een gemeenschappelijke hobby\' in de weg zou staan. Ik dacht net dat interesse in wetenschap één van de pijlers was van deze hobby (naast het outdoor zoeken, en kameraadschap, zo je wil)? Bovendien denk ik dat we het hier op fossiel . net wat dat betreft zeker niet ten top drijven.

Nee, dan lijkt dit me toch een beetje bij de haren getrokken.


[Bewerkt door Frederik op 11-03-2008 om 09:01 NL]

[Carcharias]

Hoi allemaal,

Natuurlijk staat mijn naam ook weer tussen de topic\'s. Maar ik vat dat wat Frederick zegt op als een aanmerkpunt. Zodat ik mezelf daarop kan verbeteren en een betere determinatie kan geven aan de des betreffende persoon. Natuurlijk moet fossiel.net leuk blijven, maar Frederik zorgt er alleen maar voor dat het forum wat geordend blijft.

Gr. Robbin

[nestor]

Ik zou wel enige ruimte willen bepleiten, maar ik ben het met Frederik eens dat je toch enige argumentatie voor je antwoord moet kunnen geven. Degene die determinatie vraagt heeft weinig aan een antwoord dat zelf ook van een vraagteken is voorzien. (In elk geval zouden mededelingen als: \"Ik weet niet wat het is, maar er is vast wel iemand op het forum die je kan helpen\" achterwege kunnen blijven.)
vr.groet
Jan

[Frisian-old-age]

Frederik schreef:

frisian-old-age schreef:
Laat ik nu echt altijd de gedachte hebben gehad dat vooral het Plezier en het Delen van dat plezier van een gemeenschappelijke hobby voorop stond en staat.

En waarom zou het één het ander moeten uitsluiten?

Het gezegde heeft enkel betrekking op het forumonderdeel \'determinatie\', waar de hoofddoelstelling nog steeds is dat mensen geholpen worden bij het determineren.

Age, ik vind dat je wel weer erg kort door de bocht gaat door te stellen dat dit \'het plezier van een gemeenschappelijke hobby\' in de weg zou staan. Ik dacht net dat interesse in wetenschap één van de pijlers was van deze hobby (naast het outdoor zoeken, en kameraadschap, zo je wil)? Bovendien denk ik niet dat we het hier op fossiel . net wat dat betreft zeker niet ten top drijven.

Nee, dan lijkt dit me toch een beetje bij de haren getrokken.

Ter verduidelijking,

Vanuit plezier c.q het leuk vinden van iets te verzamelen komt interessie met de daaraan gekoppelde informatie behoefte.
Hoemeer informatie des te meer kennis ofwel meer richting wetenschap.
Hoemeer wetenschap des te meer status.
Hoemeer status des te meer arrogantie en bemoeizucht.
Hoemeer arrogantie & bemoeizucht des te minder begrip en geduld voor de andere.
( uitzonderingen daargelaten )

Ik bedoel hiermee te zeggen dat \"newbees\" de nodige \"try and error \" mogen en moeten hebben in het determinatietopic.

Overigs vind ik een nieuw forumonderdeel, onder de kop: Wat wil je kwijt \" wel op zijn plaats.

O,ja ik mag en kan soms kort door de bocht zijn echter dat neemt niet weg dat ik het beste met iedereen (amateur en proffesioneel) voor heb.

Age