Paleontica Community

hallo allemaal,

hierbij mijn een van mijn 1e fossielvondsten (denk ik)
ik vermoed dat het wel eens een deel van het rostsum van een Belemnitella mucronata kan zijn.
op de punt zat een puntje was het naald geweest moet zijn.

ik heb geen maten maar het is ongeveer 9 cm lang en aan de onderzijde 3,5 a 3 cm breed

alle informatie is welkom

[Bewerkt door Bodemjager op 05-04-2008 om 23:29 NL]

Beste,

Belemnieten hebben een zekere ouderdom en afhankelijk van deze ouderdom kunnen ze in een bepaalde stratigrafische zone geplaatst worden. Omgekeerd kan de vindplaats weer een indicatie zijn van de geologische ouderdom en stratigrafie. Beide ontbreken hier.

Belemnieten worden nader tot op soort bepaald door hun Schatsky index of distance (de afstand tussen de protoconch en de ventrale fissuur), de aveolaire hoek en de lengte/dikte verhouding (dikte genomen ter hoogte van de protoconch, de lengte genomen vanaf de protoconch tot de apex zonder mucro. Deze gegevens zijn hier niet aanwezig zodat het uiterst dubieus wordt om er een naam op te plakken.

Nog steeds kan het zijn dat het getoonde object geen belemniet is daar er ook geen goede foto\'s getoond worden van zowel achter-, voor- en zijkant. Het kan dus nog steeds een afgerold stukje basalt zijn dat op een belemniet \'lijkt\'.

Ik weet, hierdoor maak ik mij hier niet populair , want het is natuurlijk veel sympathieker om hier allerlei namen te roepen die van ver of niet dichtbij aan een belemniet doen denken. Dit gebeurt constant met ammonieten of in haaientandentopic\'s
Niemand komt maar op het gedacht dat bij iedere geroepen naam een holotype hoort met beschrijvend artikel , waardoor uitgesloten kan worden welke namen er moeten geroepen worden. Stratigrafische gegevens zijn niet van belang want \'Frankrijk\' volstaat al als locatie.
U ziet er ontbreken hier vele gegevens om ook maar in de buurt van een determinatie te komen.

Plikona schreef:
Beste,

Ik weet, hierdoor maak ik mij hier niet populair , want het is natuurlijk veel sympathieker om hier allerlei namen te roepen

Het zit hem eerder in de toonzetting en jou interpretatie van hoe anderen zich dienen te uiten over wat jij verstaat onder een objectieve wetenschappelijke benadering. Dit maak je dan ook graag kenbaar.

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 06-04-2008 om 13:04 NL]

Los van het feit dat niemand hier zit te wachten op dergelijk gekibbel, valt tegen de informatieve post van Plikona weinig in te brengen.

@Bodemjager: over de zgn. \'Schatsky index\' is op het forum in het verleden nog al wat geschreven, met de zoekfunctie kan je dit wel vinden denk ik. Het geeft je een beeld van hoe het correct determineren van belemnieten in zijn werk gaat, wat op zich wel leerrijk is.
Het ding dat je toont heeft inderdaad veel weg van een belemniet, maar uit deze foto kan ik niet met zekerheid besluiten dat het er een is. Zou je nog een paar foto\'s kunnen plaatsen vanuit andere hoeken, en wat info over de vindplaats?

Frederik schreef:
Los van het feit dat niemand hier zit te wachten op dergelijk gekibbel, valt tegen de informatieve post van Plikona weinig in te brengen.

Daar stem ik volkomen mee in (erg informatief), maar ik betwijfel dat een nieuwkomer iets kan met de overvloed aan informatie.

Enkel vragen om betere foto\'s en daarbij het belang ervan benoemen had m.i. volstaan, vooral als je bedenkt dat de inzender nog maar vijf berichten heeft geplaatst, dus geen notie kan hebben van al dit soort dingen en de \'kritiek\' wss niet eens begrijpt.

Tis maar een overdenking


Dit maakt jou uitleg Frederik daarom veel begrijpelijker, maar dat zijn we van jou gewend

Groet



[Bewerkt door Gerrit-Jan op 06-04-2008 om 13:07 NL]

Ja Gerrit dat kan misschien wel, maar hoe lang roept men in Nederland bijv dat de politica \'jip en janneke\' taal moeten spreken?
Ieder op z\'n of haar eigen manier, met zijn of haar eigen specialiteiten en gebreken, toch?
Mocht Bodemjager er niets op uitmaken, kan hij dat altijd nog vragen

Gr

Martijn

Lap, hier gaan we weer. Wat is er toch mis met de uitleg van Plikona? Hij probeert m.i. Bodemjager juist door het gebruik van de correcte \"moeilijke\" termen zelf op onderzoek te sturen. Dat is toch een deel van het plezier van fossielen verzamelen? Er bestaat nog zoiets als google, wikipedia, woordenboek, encyclopedie enz... om woorden op te zoeken die je niet kent. En als je er écht niet uitkomt, kan je tenminste met meer gerichte vragen komen. Moet nu werkelijk alles voorgekouwde brij zijn die je enkel kritiekloos dient binnen te slikken? Het internet is een haast onuitputtelijke bron van informatie, GEBRUIK DIE DAN OOK!!!! Verdorie toch.

Maar nu terug on-topic: Ik zie op de foto niet genoeg informatie om te besluiten wat het exact is, dus ik hou mijn handen eraf. Het ZOU inderdaad een deel van een belemniet kunnen zijn, maar ken niet voldoende af van cephalopoden (oeps, moelijk woord), om uitsluitsel te geven.

Ja, volkomen gelijk, maar kennis en kritiek kan ook op een duidelijke en diplomatieke manier overgebracht worden met een duidelijke vraagstelling en uitleg over de terminologie en tabellen die je gebruikt (zoals Frederik dat doet), zonder dat het alleen nog maar meer vragen oproept. Het is mss een manier om kritiek en informatie \'mondjesmaat\' te geven en aan te geven wat je vraagt van iemand, zodat het begrijpelijk en opbouwend blijft en je daardoor ook voorkomt teveel van het topic af te komen.

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 06-04-2008 om 13:20 NL]

Hier verschillen we dan van mening (moet kunnen!). Ik vind persoonlijk dat het gebruik van de \"moelijker\" correcte termen de nieuwschierigheid prikkelt. Zo ga je zelf op onderzoek uit, en léér je gericht zoeken. Dit is m.i. een belangrijk leerproces, en is volgens mij onlosmakelijk verbonden met onze hobby.

Bedankt Tandenzoeker,

Een steuntje in de rug mag hier wel eens.

Maar voor allen die nog informatie willen over het determineren van belemnieten: http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... 2622#25285

Pas op, bevat moeilijke woordjes! Hersencellen kunnen beschadigd worden