Paleontica Community

ben zaterdag wezen hakken in de groeve van winterswijk een hoop leuke mineralen gevonden, en dit. Vind het zelf wel op een voetafdruk lijken maar ben zeker geen expert. Vond het zal maar zeggen in de voetstappenlaag. Heb het daar aan verschillende mensen laten zien maar de meeste zeiden dat het van alles kon zijn maar ook een paar mensen zeiden dat het er wel een was. jammer genoeg is het gebroken maar ga het weer plakken. Weten jullie het is? owja het is niet de echte afdruk maar de afdruk van de afdruk zal maar zeggen. want de echte afruk ging verloren toen ik hem eruit probeerde te bijtelen
gr johnny

[Bewerkt door gaditano op 07-04-2008 om 20:34 NL]

Dag Gaditano,

ik zie de gelijkenis die je erin ziet. Vind de foto echter niet echt duidelijk. Mss kun je nog een close up maken met meer (dag) licht. Denk dat je dan meer hulp kunt verwachten bij de determinatie.

Groet

PS: jammer dat het origineel is gesneuveld. Om dergelijke reden maak ik altijd een foto van het fossiel voordat ik hem uit de matrix haal. Dan kun je hem later toch beter determineren.



[Bewerkt door Gerrit-Jan op 07-04-2008 om 20:49 NL]

Ja! Dit is er een! Heb zelf ook afdrukken uit Winterwijk vandaar mijn Ja met uitroepteken!!!!

Hoi,
zeker een pootafdruk, ik geloof de vrij algemene soort \"Rhynchosauroides peabodyi\". Ikzelf heb daar ook enkele van gevonden in Winterswijk.
Zie hier voor meerdere voorbeelden:

http://www.fossiel.net/determinatie/det ... nfossielen

Ik geloof trouwens ook dat dit wél de \"echte\" afrduk is hoor.
gr. robin

[Bewerkt door binbinneke op 08-04-2008 om 15:51 NL]

gaditano schreef:
owja het is niet de echte afdruk maar de afdruk van de afdruk zal maar zeggen.
gr johnny
[20:34 NL]

Met dit soort fossielen is het moeilijk te zien op een foto of het de poot afdruk zelf is of de versteende opvulling. Dit lijkt de versteende opvulling.
leuke vondst
gr
pearl:)

binbinneke schreef:
Ik geloof trouwens ook dat dit wél de \"echte\" afduk is hoor.
gr. robin

Aangezien de lichtbron zich op de foto links bevindt ben ik het toch eerder eens met Gaditano.

Daarnaast ben ik, op basis van je verwijzing naar de foto\'s in het determinatiesysteem, niet overtuigd van de soortnaam die je opgeeft. Let wel, ik ben een absolute leek wat betreft Winterswijk, maar ik zie toch wat verschillen wat betreft aantal tenen, vorm en lengte als ik vergelijk met de R. peabodyi exemplaren van de database.
Kan iemand enige opheldering geven wat betreft de diagnostische kenmerken van die pootafdrukken?

Hoewel ik me zeker geen deskundige wil noemen ben ik niet overtuigd.
De afdrukken op de fotopagina en van wat ik na even googlen als afbeeldingen vind zijn steeds fijner van bouw en vaak voorzien van een duidelijke indruk van de nagels.
Getoonde foto lijkt me ook geen indruk maar in ieder geval een omgekeerde afdruk(?)
Laat niet te makkelijk de wens de vader van de gedachte zijn.

Johan

Ik denk eens ergens gelezen te hebben dat er zo\'n 4-tal verschillende soorten van pootafdrukken waren in Winterswijk (?)

Ik weet wel dat de afdrukken van R. peabodyi erg verschillend kunnen zijn qua vorm, ook verschil voorpoter/achterpoten.

Maaaaarrr, ik heb zelf ook wat opgezocht nu en moet mijn fout inzien. Ik denk dat de poten van de Rhynchosauroides meer gekromd zijn.

Maar dit is toch de originele afdruk? Toen het beestje zijn poot in de (toenmalige) grond stak, drukte de grond in.
Met de fossilisatie werd die indrukking gevuld en is die opvulling toch de \'bolle\' kant, en niet de \'holle\'?
gr. robin

Ik ben het er helemaal mee eens dat dit iig geen R. peabodyi is.
Die zijn echt heel anders

(andere Johan )

Hoi,
Ik ben al enkele keren in Winterswijk geweest, maar heb deze vorm nog nooit gezien. Meestal zijn ze fijner, hebben ze 4 tenen met klauwtjes en lijken ze meer op \"kippepootjes\". Misschien een zeldzaamheid, of let ik niet goed op als ik aan \'t kappen ben?