Paleontica Community

Dag iedereen,

bij deze het vervolg op de laatste plaatjes uit de thread van Marc over trilobieten uit Vireux-Molhain. Ik heb beide stukken ditmaal recht op de foto gezet en het stuk op de eerste foto verder opengeprepareerd. Goed zichtbaar zijn in beide stukken de vervormingen van de fossielen (nadien?). Ik twijfel heel erg nu of het eerste stuk wel de 'Diademaproetus-scoop' heeft. Volgens mij horen beide stukken bij dezelfde soort.

Mijn vraag is en blijft simpel; om welke soorten gaat het hier?

Uiteraard richt ik mij allereerst op Allart, maar ieder die een gezonde suggestie kan doen is welkom.

Thx!
<:{{{{{>

Hoi ceraurus,

ik heb jouw Proetiden eens verleken met het beestje dat ik er vond (zie de thread van Marc) en vind sterke gelijkenissen. We hebben het toen op Cornuproetus (?) sp. gehouden.

Heel knappe stukken trouwens.

Peter

Mooie trilo's Tomas. Het "snaveltje"van de Diademaproetus lijkt inderdaad afwezig. Ik neig nu ook naar Cornuproetus.
vr.gr.
Jan

Ik kan me hier enkel bij aansluiten. Diademaproetus wordt dan opeens zeer onwaarschijnlijk, het 'snaveltje' op de vorige foto was optisch bedrog. Altijd tricky.

Hoi Tomas,

Lastige materie inderdaad, die Cornuproetus en Diademaproetus. Ik heb samen met een kennis een artikel in druk waarin we een Diademaproetus? sp. beschrijven, uit Vireux-Molhain, op basis van een silicoonafdruk van een negatieve afdruk. Daarin zijn veel meer details te herkennen dan de helaas doorgaans slecht bewaard gebleven, tektonisch(!) vervormde, interne afdrukken die we typisch uit Vireux zien.

Chatterton et al. (2006) herzien in hun werk over Devoontrilobieten uit Marokko de diagnose van Diademaproetus. Dit helpt enigszins maar zij herzien niet de diagnose van Cornuproetus en verwijzen ook niet naar een recente versie daarvan waar zij achter staan. Dus, hoe differentieer je ze dan? Er blijven genoeg twijfelgevallen en het lijkt erop dat we er nog niet helemaal zijn. Ik kan me voorstellen dat beide genera nog eens grondig onder de loep moeten worden genomen. Mogelijk dat sommige twijfelgevallen bij de een of de ander ingelijfd kunnen worden waarvoor dan wellicht aanpassingen nodig zijn van de respectievelijke diagnoses. Misschien moet er wel een derde genus opgesteld worden als blijkt dat de twijfelgevallen hierin effectief kunnen worden ondergebracht (d.w.z., een zgn. monofyletische groep).

Allart