Paleontica Community

Is het logisch dat men in een zandafgraving in het oosten van het land pleistocene vogelbotjes vind van soorten die tegenwoordig alleen op of bij zee voorkomen.
Zoals alk en zee-eenden
Heeft iemand een goed idee

jan losser schreef:
Is het logisch dat men in een zandafgraving in het oosten van het land pleistocene vogelbotjes vind van soorten die tegenwoordig alleen op of bij zee voorkomen.
Zoals alk en zee-eenden
Heeft iemand een goed idee

Wat denk jezelf? Probeer eens een logische verklaring te bedenken? Waarom worden er ook haaien- en walvisresten gevonden?

maarten schreef:

Wat denk jezelf? Probeer eens een logische verklaring te bedenken? Waarom worden er ook haaien- en walvisresten gevonden?

Voor zover bij mij bekend zijn er geen resten van walvissen en haaien uit het Pleistoceen gevonden in het oosten van het land. Wel uit vroeger tijden, maar niet uit het Pleistoceen. De vondsten van zeevogels kunnen verklaard worden door een afwisseling van transgressie/regressie van de kustlijn in het laat-Pleistoceen. Ik vind het helemaal niet zo raar hoor Jan!
groetjes Hanneke

Hoi Hanneke en de rest

Ik vind pleistocene vogels ook niet raar. Maar verschillende mensen wel zoals je weet.
Zie ook het het verhaal Klaas Post dat onderbouwt onze/jouw theorie. Maar ik zou graag weten hoe men er in den lande over denkt. En welke verklaringen men daar voor heeft. Transgressie/regressie van de klustlijn is een goede maar miischien zijn er meer verklaringen. Jan en Annemarie

[Bewerkt door Jan Losser op 30-06-2005 om 13:46 NL]