Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......
Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......
Afgelopen zondag kwam zelfs mijn vaste determinator ter plekke,Koen,de zoon van Arendsoog, er niet uit.
En dat wil wat zeggen,want meestal weet hij feilloos te benoemen wat ik in mijn bakje heb liggen.
Eigenlijk komt het door hem dat ik zo weinig determinatie vragen op het forum hoef te plaatsen.
Hij bleef maar stamelen over een Pathologus....!?
Tot dat jullie een antwoord weten hoe ik het dus op een Pathologus hogsti en wie weet wordt ik wel beroemd en kom ik in een museum.
Helpen jullie mij uit mijn droom of kom ik in de boeken?
Alvast dank,
Gr Hogst.
Antw: Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......

Hogst,
Volgens mij sta je al in de boeken - de tand tenminste...
Ik hou het namelijk op Jaekelotodus trigonalis.
Het probleem is alleen een beetje dat die eigenlijk erg oud is (maar laat-oligoceen schijnt voor te komen), dus met een beetje goede wil: het zou kunnen, maar de kans is klein.
Toch: ik kan bijna niet wachten op een bevestigend antwoord van een echte deskundige; dan zal ik daar Koentje-de-determinator ("I'll be back") eens lekker mee om de oren slaan

En heb ik het bij het verkeerde eind dan mag 'ie gewoon de eerst komende dagen NIET op het forum...
Groeten, Jan (Arendsoog sr.)
wie zoekt zal vinden
Antw: Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......
Hey Koen,
Ik denk toch meer dat dir een Carcharias-achtige is.
De Jaekelotodus uit Hoevenen zijn normaal veel meer afgerold en beschikken over een V-insnijding op de achterzijde.
Bij deze tand zie ik deze insnijding niet (duidelijk).
Volgens mij dus een pathologische Carcharias Acutissima.
Vriendelijke groet,
Gunther
[Bewerkt door mineraal0 op 07-04-2009 om 22:46 NL]
Ik denk toch meer dat dir een Carcharias-achtige is.
De Jaekelotodus uit Hoevenen zijn normaal veel meer afgerold en beschikken over een V-insnijding op de achterzijde.
Bij deze tand zie ik deze insnijding niet (duidelijk).
Volgens mij dus een pathologische Carcharias Acutissima.
Vriendelijke groet,
Gunther
[Bewerkt door mineraal0 op 07-04-2009 om 22:46 NL]
- Everhardus
- Berichten: 1284
- Lid geworden op: 28 sep 2007, 02:28
Antw: Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......
Ha Hogst,
Mooi !! Ik gun je je " Pathologus hogsti ", sterker nog ik vind 'm zelfs nog mooier dan je "best-wel-o.k.-maar-toch-wel-jammer-van-datenedingetje-Meg !! Gr,Marcel
Mooi !! Ik gun je je " Pathologus hogsti ", sterker nog ik vind 'm zelfs nog mooier dan je "best-wel-o.k.-maar-toch-wel-jammer-van-datenedingetje-Meg !! Gr,Marcel
Antw: Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......
Ben het op zich wel met je eens Marcel,maar ik vond toch wel dat hij de "pech" kwalificatie ontsteeg.
Desalniettemin ben ik benieuwd of er voor dit topic nog andere meningen zijn dan de
patholigische Carcharias Acutissima?
Gr Hogst
Desalniettemin ben ik benieuwd of er voor dit topic nog andere meningen zijn dan de
patholigische Carcharias Acutissima?
Gr Hogst
Antw: Antw: Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......
Een Jaekelotodus uit het laat oligoceen wil ik wel eens zien, dan leer nog wat bijarendsoog schreef:
Ik hou het namelijk op Jaekelotodus trigonalis.
Het probleem is alleen een beetje dat die eigenlijk erg oud is (maar laat-oligoceen schijnt voor te komen), dus met een beetje goede wil: het zou kunnen, maar de kans is klein.
Groeten, Jan (Arendsoog sr.)

Lijkt zelfs niet op een Jaekelotodus maar dat is waarschijnlijk een detail.
Op een Carcharias acutissima (liefst met kleine a) lijkt het dan ook weer niet, er zijn toch wel enkele typische kenmerken die ontbreken en dan druk ik mij nog zwak uit.mineraal0 schreef:
Volgens mij dus een pathologische Carcharias Acutissima.
Gunther
Allez, nog enkele gokjes en dan moet het wel lukken, lol
Mvg
Guy
Antw: Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......
Hey Guy,
Commentaar hebben is makkelijk natuurlijk; maar kom dan ook zelf met een beredeneerde keuze.
Of zie ik dat ook verkeerd?
Groeten, Arendsoog sr.
Commentaar hebben is makkelijk natuurlijk; maar kom dan ook zelf met een beredeneerde keuze.
Of zie ik dat ook verkeerd?
Groeten, Arendsoog sr.
wie zoekt zal vinden
Antw: Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......
Hoi Jan,
Ik wil niet voor Guy spreken, maar ik kan me zijn reacte wel een beetje voorstellen. Soms zie je dat reacties op een determinatie topic veel weg hebben van een grote gokshow. Een bepaalde vorm van onderbouwing mist vaak. Als je dan jouw reactie leest "Ik hou het namelijk op Jaekelotodus trigonalis" en daarna "laat-oligoceen", dan mis ik net als jij dat bij Guy mist de onderbouwing waarom je denkt dat het er één is of waarom je denkt dat laat-oligoceen mogelijk zou zijn.
Als je weet dat een J. trigonalisch er totaal anders uit ziet, dan interpreteer ik Guy's reactie als een knipoog en een aansporing om eerst zelf wat meer uit te zoeken.
Blijft een aparte tand. Ik heb inmiddels diverse bakjes met "aparte" tandjes waarvan ik weet dat sommigen niet beschreven zijn en waarvan ik soms weet dat er al we meerder vondsten van gedaan zijn.
Het zou een goed idee zijn als iemand een keer een website maakt met daarbij foto's van onbekende tandjes of tandjes die bijv. in Belgïe nog niet beschreven zijn. Zodoende kan iedereen zijn tandjes vergelijken en kunnen er foto's bijgevoegd worden. Op die manier helpen we kennis te verbreden en geven we geroepenen een handvat om er wat mee te doen.
Sorry, ben wat uitgewijd
Arjen
[Bewerkt door Lanselot op 09-04-2009 om 11:38 NL]
Ik wil niet voor Guy spreken, maar ik kan me zijn reacte wel een beetje voorstellen. Soms zie je dat reacties op een determinatie topic veel weg hebben van een grote gokshow. Een bepaalde vorm van onderbouwing mist vaak. Als je dan jouw reactie leest "Ik hou het namelijk op Jaekelotodus trigonalis" en daarna "laat-oligoceen", dan mis ik net als jij dat bij Guy mist de onderbouwing waarom je denkt dat het er één is of waarom je denkt dat laat-oligoceen mogelijk zou zijn.
Als je weet dat een J. trigonalisch er totaal anders uit ziet, dan interpreteer ik Guy's reactie als een knipoog en een aansporing om eerst zelf wat meer uit te zoeken.
Blijft een aparte tand. Ik heb inmiddels diverse bakjes met "aparte" tandjes waarvan ik weet dat sommigen niet beschreven zijn en waarvan ik soms weet dat er al we meerder vondsten van gedaan zijn.
Het zou een goed idee zijn als iemand een keer een website maakt met daarbij foto's van onbekende tandjes of tandjes die bijv. in Belgïe nog niet beschreven zijn. Zodoende kan iedereen zijn tandjes vergelijken en kunnen er foto's bijgevoegd worden. Op die manier helpen we kennis te verbreden en geven we geroepenen een handvat om er wat mee te doen.
Sorry, ben wat uitgewijd

Arjen
[Bewerkt door Lanselot op 09-04-2009 om 11:38 NL]
Antw: Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......
Dag Arjen,
Daar kan ik me nou eens helemaal in vinden!
Het gros van ons is gewoon goedgemutst amateur en schept er genoegen in (ha ha - vergeef mij de woordspeling) om haaientanden te verzamelen. Dat we niet allemaal na één blik op bourelettes, zijspitsen, dubbele zijspitsen en al dan niet gekromde of niet-gekromde labiale en mesiale richels en wat dies meer zij de tand op z'n kop kunnen slaan, moeten die paar echte deskundigen ons dan maar vergeven.
Maar ze zouden het ook als een uitdaging kunnen zien. Ik stel me bijvoorbeeld een échte goede determinatiehulp voor haaientanden voor die zij - in overleg met elkaar - zouden kunnen maken.
Daarbij nmoet je denken aan een soort stappenplan op basis van vragen omtrent de kenmerken van een tand waarvan het beantwoorden leidt tot een vrijwel zekere determinatie ( al zullen er altijd 'moeilijke' gevallen tussen blijven zitten). Door de optelling van de antwoorden wordt de selectie steeds preciezer en blijft tenslotte een of een beperkt aantal mogelijkheden over.
't Lijkt me voor de echte kenners een mooie uitdaging en een goede vingeroefening om de eigen kennis weer eens onder de loep te nemen en op te frissen. Het eindresultaat is bovendien een determinatiehulp voor leken - zoals ondergetekende - waardoor ongefundeerd 'gokken' op dit forum tot het verleden zou kunnen behoren.
Ook nogal uitgewijd..
Groeten, Jan
Daar kan ik me nou eens helemaal in vinden!
Het gros van ons is gewoon goedgemutst amateur en schept er genoegen in (ha ha - vergeef mij de woordspeling) om haaientanden te verzamelen. Dat we niet allemaal na één blik op bourelettes, zijspitsen, dubbele zijspitsen en al dan niet gekromde of niet-gekromde labiale en mesiale richels en wat dies meer zij de tand op z'n kop kunnen slaan, moeten die paar echte deskundigen ons dan maar vergeven.
Maar ze zouden het ook als een uitdaging kunnen zien. Ik stel me bijvoorbeeld een échte goede determinatiehulp voor haaientanden voor die zij - in overleg met elkaar - zouden kunnen maken.
Daarbij nmoet je denken aan een soort stappenplan op basis van vragen omtrent de kenmerken van een tand waarvan het beantwoorden leidt tot een vrijwel zekere determinatie ( al zullen er altijd 'moeilijke' gevallen tussen blijven zitten). Door de optelling van de antwoorden wordt de selectie steeds preciezer en blijft tenslotte een of een beperkt aantal mogelijkheden over.
't Lijkt me voor de echte kenners een mooie uitdaging en een goede vingeroefening om de eigen kennis weer eens onder de loep te nemen en op te frissen. Het eindresultaat is bovendien een determinatiehulp voor leken - zoals ondergetekende - waardoor ongefundeerd 'gokken' op dit forum tot het verleden zou kunnen behoren.
Ook nogal uitgewijd..

Groeten, Jan
wie zoekt zal vinden
Antw: Zelfs Koen kon hem niet determineren!?.......

Misschien nog even ter illustratie van mijn betoog.
Een elasmo-plaatje van een Jeakelotodus sp.
Zo'n gekke gedachte was de mijne toch niet? Denk ik dan als ik zo'n plaatje zie. En mocht het wél een gekke gedachte zijn, dan is het juist interessant om te weten waaróm dan wel. En onderstreept dat juist de 'noodzaak' (alles is relatief natuurlijk) van een - in mijn eerder bericht ruwweg omschreven - 'stap-voor-stap-determinatiehulp.
't Zou mooi zijn als een paar kenners in ons midden de uitdaging aangingen om die te maken

Groeten, Jan
wie zoekt zal vinden