Paleontica Community

Dag Forumleden,

Na de diverse polemieken op ons vroeger zo gemoedelijke Forum toch maar een poging om de 'oude' toon weer terug te brengen (en volgens mij moet dat lukken; het gros van ons heeft volgens mij toch een boven-gemiddeld niveau van beschaving cq denkvermogen en peinst er niet over om de schop of pikhouweel anders te gebruiken dan om er mooie zaken mee aan de vergetelheid te onttrekken). En ook het haaientandenvirus zal wel weer eens overwaaien. Toch? Daarom zal ik jullie niet belasten met de onderkaakse Hemipristis serra die Arendsoog jr. vond (3 - 0 voor Koen inmiddels; zucht..) maar met enkele andere zaken die we onlangs in Antwerpen vonden. Tot zover deze wat omslachtige inleiding.
1 tot en met 4: overduidelijk een haaienwervel zou je zeggen. Maarrrr... we hebben er tientallen en die zijn allemaal rond, zonder de duidelijke doornuitsteeksels (volgens mij heten ze zo; als het fout is moeten jullie dat maar even door de vingers zien) die deze heeft. Enig spoor ervan is ook niet te ontdekken. Ergo: is dit een haaienwervel? Zo ja, waarom hebben we er dan zoveel zonder die punten? En zo nee: wat is het dan wel? De doorsnee van het ronde deel is overigens 3 cm. Het gewicht komt duidelijk overeen met dat van de andere haaienwervels die we hebben gevonden - gefossiliseerd kraakbeen derhalve.
5 en 6: deze is een stuk zwaarder. Volgens mij duidelijk een wervel van een zoogdier; atlas of draaier? Of zit ik hier erg mis? Geen idee.
7: Ik vermoed een spons-achtig dier, maar het zou best iets heel anders kunnen zijn. Opnieuw: geen idee eigenlijk.
8 en 9 tenslotte. Dit is een rare. Een fosforietknol, maar wel met een specifieke vorm: drie ronde knollen die aan elkaar verbonden zijn waardoor het lijkt of dit een dierlijke of plantaardige (ik denk het eerste) oorsprong heeft. Heel apart en volgens mij te specifiek om te bestempelen als een toevallige speling der natuur lang geleden. (Geen flauwe suggesties aub, die had ik zelf al bedacht...)

Wie meer weet: laat het weten.

Dank alvast, Jan

1-3 zijn volgens mij geen haaiewervels maar beenviswervels zoals kabeljauw of tonijn.

5 is (denk ik) 2e wervel van een dolfijn achtige,geen bruinvis want daar zitten de eerste 6-7 wervels aanelkaar gegroeid.

Om voor eens en altijd beenviswervels van haaienwervels te onderscheiden: wat je nu hebt is een beenviswervel. De hoogte en de lengte zijn bijna in evenwicht met elkaar, ze zijn dubbel konisch hol. Haaienwervels zijn schijven , flauw dubbel konisch, en nogal dun. De hoogte/breedte van de wervel is dus veel groter dan de lengte (dikte).

7 = coproliet

Frederik

plikona schreef:
Om voor eens en altijd beenviswervels van haaienwervels te onderscheiden: wat je nu hebt is een beenviswervel. De hoogte en de lengte zijn bijna in evenwicht met elkaar, ze zijn dubbel konisch hol. Haaienwervels zijn schijven , flauw dubbel konisch, en nogal dun. De hoogte/breedte van de wervel is dus veel groter dan de lengte (dikte).

Beste Plikona,

Wat betreft de eigenschappen en dus ook de verschillen die u aankaart:
"hoogte,breedte,dubbel konisch hol en flauw dubbel konisch".
Dit zijn geen harde factoren die meespelen om beiden groepen uiteen te houden.

De typische kenmerken/factoren die u toe beschrijft aan een wervel van een Beenvis,kan bij een Haai net zo voorkomen.

Er spelen hier wel een aantal factoren mee:
Species,Positie en ouderdom.
Dus laat ik het anders stellen:
De "groep" Haaien is altijd zeer goed vertegenwoordigt.
Dit resulteert dus in:
1. verschillende wervels per species.
2. verschillende wervels gelang leeftijd.
3. verschillende wervels gezien de plaats waar de wervel zich bevindt in het lichaam van de Haai.

Deze verschillen in wervelvormen gelden dus ook voor de "groep" beenvissen.
Al ben ik niet geheel zeker over punt twee wat beenvissen betreft.
Zal hieromtrent navraag doen.

Ik zal wat foto's plaatsen van diverse haaienwervels om het een en ander te verduidelijken.
Dit betreft dus tevens een exemplaar uit de eigen collectie waarbij de hoogte gelijk is aan de breedte (diameter),en dubbel konisch hol.

Met vriendelijke groet,
Rene.

Bij deze enkele foto's van diverse wervels.
sorry voor de kwaliteit van de twee laatste,ik heb deze zojuist genomen na aanleiding van dit Topic.

Groetjes,
Rene.

Dag Rene en Plikona,

Uit jullie berichten mag ik dus wel opmaken dat haaienwervels per definitie 'rond' (of min of meer rond, squatina bijvoorbeeld is volgens mij vrijwel ovaal maar dit terzijde) zijn en géén uitsteeksels o.i.d. hebben?

By the way: iemand nog enige suggesties omtrent de laatste twee objecten?
Dat '7' een drol is, waag ik te betwijfelen; er zit aan de bovenzijde een gat in wat wijst op een soort van spijsverterings- of voedingskanaal (of beide - ik meen te weten dat zeekomkommers, sponzen en aanverwante soorten e.e.a. gecombineerd hebben - toch blij toe dat wij verder geëvolueerd zijn maar ook dit terzijde). Wat betreft het laatste heb ik nog altijd geen flauw idee.

Groeten, Jan

Ik dacht aan coproliet omdat ik er gelijkaardige heb uit het Eoceen en uit het Krijt.Omdat haaien in de periodes voorkwamen , lijkt me dat een goede mogelijkheid.

Frederik

Frederik,
't Zou wel een stevige haaienkeutel zijn dan!

Voor de liefhebbers: nog even een plaatje van zo'n min of meer ovale wervel - volgens mij squatina (die een zeer 'afgeplatte' lichaamsvorm heeft).

Groeten, Jan

Ola Rene,

ik heb ook nog en paar wervels waar ik niet weet waar ze van zijn. Kun je er iets van zeggen. N.a.v jou verhaal en dat van Louis weet ik het even niet meer. De grotere wervels komen van Mill, de kleine komt uit Hoevenen (haaienwervel?). Helaas heb ik ook nog niet de goede apparatuur om er betere foto's van te trekken.

Groet