Paleontica Community

Vanwege de soortenlijsten die we binnenkort willen invoeren was het noodzakelijk om de fotopagina's grondig onder handen te nemen. Eind deze week zal de eerste ronde hiervan zijn afgerond.

Normaal gesproken word iedereen op de hoogte gebracht als de determinatie van zijn fossiel is gewijzigd, maar dat is nu ondoenlijk. Forumleden die fossielen op de fotopagina hebben staan kunnen dus het beste even zelf vergelijken.

Op de fotopagina staan nu apart de Epoch, Etage en de formatie vermeld. Voorheen stond dit in één veld. Hierdoor kunnen we straks ook gemakkelijk op epoch, etage of formatie zoeken.

Een nieuwe ontwikkeling is dat het nu technisch mogelijk is om aparte beheerders aan te stellen die rechtstreeks de determinatiegegevens kunnen aanpassen. Na een aanpassing komt bij de foto te staan door wie en wanneer deze het laatst is aangepast.

Gezien het grote aantal foto's is het niet meer mogelijk om dit allemaal zelf bij te houden. We gaan dus binnenkort op zoek naar aparte beheerders voor de fotopagina. Hiermee hopen we de kwaliteit van de database toeneemt. Binnenkort zullen we een aantal forumleden hiervoor benaderen.

Een in het oog spingende verandering: Alle megalodons heten voortaan zo:

Megaselachus megalodon (Agassiz in Charlesworth, 1837)
--> volgens Cappetta, 2006

Bij de schoning van de determinaties kwamen naast typfoiten ook erg veel stijl-fouten naar voren in de wetenschappelijke naamgeving.

Weet jij hoe het in elkaar steekt?
- Wanneer zet je sp. achter het genus?
- Moeten er haakjes om de auteur?
- Moet ook de soort met een hoofdletter?

Het lijkt me goed om de wetenschappelijke naamgevingsregels nog even voor iedereen onder de aandacht te brengen. Op de volgende pagina staat een overzichtelijke samenvatting van de internationale naamgevingsregels: http://www.fossiel.net/informatie/taxonomie.php

Hoi Herman,

wanneer er toch aan de fotopagina wordt gesleuteld het volgende:
het valt me op dat er regelmatig goede en duidelijke foto's worden geplaatst bij bijv.
vraag om determinatie. Vaak blijken die soorten nog niet voor te komen op de fotopagina. Daarintegen staan er wel een aantal "dubbele" exemplaren op van één soort. Wie beslist welke foto's opgenomen worden? Inmiddels zijn er een aantal mooie sites van leden te raadplegen maar wanneer we de eigen fotopagina aan willen houden lijkt het me zinvol zoveel mogelijk soorten te plaatsen.

Deze opmerking komt van een beginner die de afgelopen maanden enorm veel heeft opgestoken van deze mooie site.

groet Kees

@haaku04

Er komen inderdaad regelmatig leuke foto's op het forum voorbij. Vaak vraag ik dan of het forumlid wil meehelpen aan de fotopagina.

De fotopagina is bij lange na niet "compleet". We zijn van plan bij de introductie van de soortenlijsten specifiek te gaan vragen om foto's van bepaalde soorten van een vindplaats. We hopen dat dit een impuls zal zijn om het aantal foto's uit te breiden.

Dubbele foto's zijn op zich niet zo erg. Van bijvoorbeeld haaientanden bestaan er meerdere tandposities met verschillende vormen. Ook van zoogdieren zijn er natuurlijk verschillende botten. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er tien precies dezelfde fossielen van dezelfde vindplaats op staan. Hier zullen we de komende tijd nog naar kijken en de beste voorbeelden laten staan.

Om de fotopagina in de toekomst beter te kunnen bijhouden zullen we zoals gezegd ook aparte beheerders hiervoor zoeken die op één of meer vakgebieden kennis hebben voor het juist determineren.

bedankt voor de explicatie.

groet Kees