Paleontica Community

Hallo,
Ik heb deze (tand) een tijdje geleden gevonden in Antwerpen.
Het binnenste dat je ziet bij de breuk doet me vermoeden dat het een tand betreft.
Maar of dit klopt en van welke soort is voor mij een vraag.
De tand is 33 MM lang en 14 MM breed.

Groet Nikki.

De binnenste kern ziet eruit als die van een walvis achtige.

Dit lijkt mij het meest aannemelijk!

Tja, ik was al bang dat er niet meer van te maken zou zijn.

Bedankt, Nikki.

Hoi Nikki,

Om heel eerlijk te zien zie ik er weinig tand in. Volgens mij is dit gewoon een steen (vuursteen?) Vooral als ik naar het oppervlak kijk van de steen, dan zie ik er weinig potvis (of ander zeezoogdier) in. Dus hellaas.

Mvg, Robbin

Hoi Robbin,
Ik heb alle opties nog open. Ben het met je eens dat de vorm nergens op lijkt.Maar het voelt niet aan als steen. En de kleur van het binnenste lijkt veel op dat van een gebroken tand.(zegt niks natuurlijk)

Groet Nikki.

Hoi Nikki,

Bij een tand zou je toch op z'n minst glazuur of een snijrand moeten zien. je moet de vondst maar eens op een papiertje leggen en kijken hoe de vondst vanuit de afgebroken stukken verder gelopen moet hebben. Dan kom je er denk ik wel uit.

Mvg, Robbin

dit is eerder een stuk bot lijkt me?
ik kom vaker van die rare binnekant tegen bij botten
groet rick

rickiee schreef:
dit is eerder een stuk bot lijkt me?
ik kom vaker van die rare binnekant tegen bij botten
groet rick

Hoi Rick,

Zeker geen bot. Want dan zou je een duidelijk botstructuur moeten kunnen zien.

@ Robbin,
Ik had hier al naar gekeken en dan kom ik inderdaad nergens op uit.
Ga er ook geen tijd meer instoppen.
Maar weg gooien ook niet.

Groet Nikki.

(Blijft wel dat de binnen structuur lijkt op dat van gebroken potvis tanden. Maar zonder verdere aanknopingspunten stop ik het in de bak met frutsels uit Antwerpen)

[Bewerkt door Nikki op 11-10-2009 om 19:43 NL]