Antw: Enigmatisch object uit het Siluur - dier? plant?

[Anthonie]

Hey Gambit

ik heb er al mijn paleobotanische boeken eens op nageslaan, en geen enkele auteur beschrijft dergelijke vorm...
landplanten uit het Siluur zijn sowieso al zeer moeilijk identificeerbaar, en zeer primitief qua opbouw... Zie bvb cooksonia, klein qua strucruur, simpele dichotome splitsing en sporangium aan het uiteinde van de takjes. De meeste vondsten van planten uit het siluur zijn in het noordelijk halfrond, in de meeste gevallen dan ook niet meer dan wat fijne koollaagjes.

Ik ben uiteraard geen specialist wat primitieve anaspida betreft. maar op volgende foto zijn er volgens mij wel degelijk gelijkenissen tussen beide.
Misschien niet wat betreft de soort, maar wel dat het hier gaat om een stuk vin.


Groeten


Anthonie






[Bewerkt door Anthonie op 07-06-2010 om 21:01 NL]

[Gambit]

Hi Anthonie,

Ik begrijp de, op eerste zicht, overeenkomsten met de staart(vin) van een vis.

Het donkere deel lijkt op de notochorda (verstevigingsstreng) van b.v. een anaspide vis.
Echter bestaan de lobben uit bogen (zie mijn tekening) en geen vinstralen als bij de staart van een vis. Daarbij komt er is geen vinweb tussen de lobben aanwezig.

Nog een belangrijk punt is dat Logan Water een 'Lagerstätte' is met een ongekende staat van bewaring. Zie de foto met gefossiliseerde spieren en aanhechtingspunten, de spieren zijn ook nog eens drie-dimensionaal aanwezig (zie tweede foto). Mischien zou de sublieme toestand van bewaring kunnen verklaren waarom dit object een plant zou kunnen zijn, en meer te zien is dan een fijn koollaagje?

Met alle respect, en het zal wel aan mijn ontbrekende kennis m.b.t. planten liggen, maar ik begrijp een detail niet. Je hebt het object vergeleken met landplanten uit het Boven-Siluur. Echter betreft dit een mariene afzetting uit het Onder-Siluur.

Logan Water staat bekend om de raadselachtige objecten waar niemand een touw aan vast kan knopen. Men dumpt deze dan maar in een grote hoop: Algae.

Groeten,

Gambit

[Anthonie]

Hey Gambit

Super interessant. Uiteraard wel de easy-way out om al de problematica onder algae te plaatsen ^^.
Een grondige paleo-ecologische reconstructie van de site zou misschien een beter beeld kunnen geven van de fauna & flora. En aan de hand daarvan kunnen we misschien bepaalde levensvormen uitsluiten of juist toevoegen.

Ik sprak idd over meer ontwikkelde vasculaire landplanten uit het boven siluur zoals bvb lycododa, omdat die in het onder siluur nog niet voorkwamen (of ze zijn nog niet gevonden).
omdat de vindplaats nu net formaties uit het onder-siluur herbergt, lijkt het me dus juist daarom onwaarschijnlijk dat het fossiel met dergelijke structuur (die dus doet denken aan meer gevorderde landplanten)
een meer gevorderde vorm zou zijn.

anyway... ik ken de vindplaats ook enkel vanuit de literatuur en dus, meer dan dat kan ik ook niet vertellen. Misschien kan je eens contact opnemen met een paleobotanist die de site goed kent.

Hou ons op de hoogte

Groeten

Anthonie

[Bewerkt door Anthonie op 08-06-2010 om 13:05 NL]

[Gambit]

Ik heb een nieuwe ontwikkeling te melden.

Ene Professor Dianne Edwards die gespecialiseerd is op het gebied van Silurische planten zegt hier geen bekende plant in te zien.

Het blijft dus een raadsel.

[Freddy]

ay carramba, dat zal hier zeker een staartje krijgen.
toen ik al die reacties las was ik toch wel diep onder de indruk, veel nieuwe dingen geleerd.

zelf heb ik geen flauw idee wat het zou kunnen zijn, maar misschien zoek je te diep. de dag van vandaag hebben wetenschappers een classificatiesysteem ontwikkelt. de volgorde is zeer makkelijk te onthouden: RAKOFGS.
R= rijk
A= afdeling
K= klasse
O= orde
F= familie
G= geslacht (zonder hoofdletter)
S= soort (met hoofdletter)

I.P.V. direct te zoeken naar een Familie e.d.m. kun je voor jezelf eerst het Rijk bepalen (volgens wat ik gelezen heb is het plantenrijk uitgesloten). eenmaal je het rijk hebt uitgepuzeld kan je gelijkenissen zoeken in de verschillende Afdelingen en zo naar beneden werken. (zeer tijdrovend)
misschien kan je hulp vragen aan een museum of universiteit nabij de vindplaats en een mailtje sturen met foto's.
en wie weet heb je echt iets nieuws gevonden.
tijd zal raad brengen.

[Frederik]

Fascinerend.

[Anthonie]

@ Freddy

Uiteraard is die methode gemakkelijk toepasbaar bij levende organismen.
Bij de vondst/ontdekking, van een nieuwe soort, kan men deze gemakkelijk ontleden en alle kenmerken van dit organisme nauwkeurig beschrijven

Probleem in de Paleontologie met dergelijke "Problematica" zoals deze vaak genoemd worden. Is dat het hier gaat over een mineralisatie van organisch materiaal van een deel van een organisme... men tast dus vaak volledig in het duister wat betreft het organisme in zijn geheel etc...
laat staan wat betreft werking van lichaamsdelen.

het probleem zit hem dus eerder bij het principe dat de phylogenetische indeling van het leven gebaseerd is op recente levenvormen (zie carl von Linné).
(niet dat dit echt een probleem is hoor :p)

Gevolg is wel dat je in de paleontologie vaak zal zien, dat met een grotere regelmaat, de definities van bepaalde soorten/ families etc.. wordt aangepast, naar gelang er nieuwe vondsten gedaan worden die afwijkende kenmerken vertonen van de weinige specimens die men misschien van een soort had.

de definities zullen dan vaak terecht/onterecht en naar gelang de auteur veranderd worden


Groeten


Anthonie

[tandenzoeker]

freddy schreef:
G= geslacht (zonder hoofdletter)
S= soort (met hoofdletter)

Is het niet omgekeerd? Geslacht soort (hoofdletter - kleine letter)

[ziepe]

tandenzoeker schreef:

freddy schreef:
G= geslacht (zonder hoofdletter)
S= soort (met hoofdletter)

Is het niet omgekeerd? Geslacht soort (hoofdletter - kleine letter)

Is zeker zo!

Voorbeeld: Lepidophloios carinatus.
Genus met hoofdletter, soort zonder.

En nee, mokerman, het is gewoon toeval dat ik een botanische soort als voorbeeld geef

Z.


[Bewerkt door ziepe op 18-08-2010 om 19:54 NL]