Antwerpen, allerlei

[Theo]

Onderste tandplaat staat inderdaad niet in een hoek maar zijn recht.

[notorynchus]

stijnboy9 schreef:

Theo schreef:


Maak van 4+5 maar Myliobatis.

Hoi Theo,

5 Is zeker een Aetobatus arcuatus. Deze wordt wel vaker gevonden in Antwerpen (oa.: Hoevenen en vroeger het Deurganckdok). Kijk ook maar eens bij Google Afbeeldingen. En op Belgiansharkteeth.be, bij Mixed Neogene, Rays. Myliobatis daarentegen, komt bij mijn weten zeker niet voor in het Neogeen van Antwerpen. (In het Eoceen, vb aan het Zwin in Cadzand wel).
Groeten,

Stijn

[Bewerkt door Stijnboy9 op 11-10-2010 om 19:30 NL]

En toch zijn 4&5 myliobatis

Frederik

[mineraal0]

stijnboy9 schreef:
Myliobatis daarentegen, komt bij mijn weten zeker niet voor in het Neogeen van Antwerpen. (In het Eoceen, vb aan het Zwin in Cadzand wel).
Groeten,

Stijn

[Bewerkt door Stijnboy9 op 11-10-2010 om 19:30 NL]

? hier zit je toch even serieus mis hoor.
Myliobatis komt niet alleen in het Eoceen voor maar ook in het Mioceen. Roggetanden zijn trouwens los niet te determineren.

Groetjes,

Gunther

[Jeremy]

Bedankt iedereen voor de reacties. Hieruit kan ik al het volgende afleiden:

1 is zeker een fossiele tand. Vandaar de tweede foto.
Afgaande op een eerdere post

http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... 0867#99389

Zie hiervan de eerste foto, ben ik geneigd om deze tand aan een potvis toe te schrijven.

2 Dag Duys, ik heb inderdaad al eens eerder in Hoevenen een raar iets in mijn handen gehad. Ik heb aan dit stuk voorzichtig gekrast in de kern, maar deze was zeker geen metaal. De tussenmantel daarentegen was zeer zacht en dat vind ik vreemd. Ik dacht plots aan een batterij, maar daarvoor kloppen de afmetingen niet. Dus niets fossiel.

3 en 4: Jammer genoeg heb ik geen duidelijkere foto van de eerste roggetand, want dan zou zeker zijn dat het om twee verschillende soorten gaat. Heb eindelijk een mooie foto gezien hoe de mond van de rog er uit ziet en hoe de tanden (tandplaatjes) moeten staan. Van zodra ik de kans zie maak ik betere foto's om het onderscheid te zien. Over welke soorten het gaat, laat ik nog eventjes in het midden. Alvast bedankt voor de 2 kanshebbers.
5: iemand een idee?

In eerder posts heb ik gelezen dat men de naam van deze vindplaats achterwege laat of afkort. Ik heb dit opzettelijk niet gedaan omdat ik meen dat als we elke vindplaats moeten afkorten (Mill, wordt dan M..., Resteigne wordt dan R... enzo) het een grote soep wordt. Dit heeft niets te maken met de andere discussie over de locatie.

Groetjes
Jeremy

[Hieronymus]

stijnboy9 schreef:

Het staat anders niet op de Soortenlijst van Antwerpen, niet op Belgiansharkteeth (Mixed Neogene). Het bewijst nogmaals eens hoe compleet de soortenlijsten zijn. Toch hebben jullie inderdaad wel gelijk. Kijk eens op pagina 92 van fossielen uit het 4de havendok bij Kallo. Daar staan de 2 naast elkaar.
Groeten,

Stijn

Internetbronnen zijn inderdaad gemakkelijker om aan te geraken dan geschreven bronnen, een beetje kritisch zijn met internetbronnen is dus wel aan te raden. Ook met "fauna-lijsten" dient men op te passen, wanneer is zo'n lijst compleet?

Soit, over welke rog het gaat... Wellicht iets in de trend van Myliobatidae door de "geblokte" vorm van de tand (i.t.t. Aetobatus die eerder plat is), het plat bijtvlak dat dwars op wortel staat e.d.
Aetobatus is het in elk geval niet.
Zoals Gunther reeds aanhaalt is het bijzonder lastig om losse roggentanden/delen van tandplaten de determineren.