onbekend kaakfragment

[knaapjvd]

Hoi Charlie, ik vraag het nog eens expliciet omdat de mogelijkheid bestaat dat die betreffende lecture alleen in levende lijve gevolgd kan/kon worden, aangezien TheLegend blijkbaar zijn colleges heeft gevolgd.
Dat zou wel jammer zijn want dan blijft de stelling van TheLegend een 'argument from authority', totdat het onderzoek tot een publicatie leidt.

[8legs]

Beste,

Ik denk dat het zelfs geen 'argument from authority' is aangezien we het enkel via iemand anders hebben vernomen en dan kan er altijd misinterpretatie zijn.

Waarom stuurt er een van jullie die wat van het onderwerp kent geen email naar die docent? Er is een redelijke kans dat die antwoord. Ik zou het zelf doen maar ik ken van dit onderwerp te weinig.

Alvast een prettig weekend!

[FossilDude]

8legs schreef:
Beste,

Ik denk dat het zelfs geen 'argument from authority' is aangezien we het enkel via iemand anders hebben vernomen en dan kan er altijd misinterpretatie zijn.

Waarom stuurt er een van jullie die wat van het onderwerp kent geen email naar die docent? Er is een redelijke kans dat die antwoord. Ik zou het zelf doen maar ik ken van dit onderwerp te weinig.

Alvast een prettig weekend!

Een berichtje naar die docent sturen is zeker een goed idee.

Overigens betwijfel ik wel of die Benjamin Burger wel een authoriteit te noemen is op het gebied van Pleistocene-Holocene Canidae. Zijn publicatielijst bestaat toch voornamelijk uit studies over Paleogene zoogdierfauna's van Noord Amerika: https://scholar.google.nl/citations?hl= ... by=pubdate

Ik zie eigenlijk geen enkele publicatie over Pleistocene/Holocene zoogdieren, laat staan over hondachtigen? Op zijn eigen homepage (http://www.benjamin-burger.org/) schrijft hij zelf "My research is focused on the early Cenozoic (66 to 34 million years ago). Early Cenozoic rocks are well exposed across the Uinta Basin, as well as other nearby intermountain basins where I conduct my paleontological research. Within these rock layers are found a detailed ancient climate record of a considerable warmer world than found today."

Ook hier komt niet echt in naar voren dat hij een authoriteit is over Pleistocene/Holocene Canidae? Ik snap het niet helemaal.

[FossilDude]

thelegend schreef:
Zou je zo vriendelijk willen zijn om mijn account te verwijderen?
Kan zelf de optie niet vinden en ben niet het type dat op een vervelende wijze dit wil bereiken.

@thelegend: stuur even een mailtje naar info@fossiel.net, dan zorgen we daarvoor.

Groet,
Johan

[sjaak]

Wat betreft Europa is de door Charlie al genoemde Germonpre een deskundige. Zie voor haar publicaties:
http://naturalsciences-be.academia.edu/ ... onpr%C3%A9

In dit persbericht gaat ze in op morfologische verschillen:

If Paleolithic dogs still existed as a breed today, they would surely win best in show for strength and biting ability.

"In shape, the Paleolithic dogs most resemble the Siberian husky, but in size, however, they were somewhat larger, probably comparable to large shepherd dogs," added Germonpré, a paleontologist at the Royal Belgian Institute of Natural Sciences.

For the study, which has been accepted for publication in the Journal of Archaeological Science, the scientists analyzed 117 skulls of recent and fossil large members of the Canidae family, which includes dogs, wolves and foxes.

Skeletal analysis revealed, "the Paleolithic dogs had wider and shorter snouts and relatively wider brain cases than fossil and recent wolves," said Germonpré, who added that their skulls were also somewhat smaller than those of wolves.
http://www.nbcnews.com/id/27240370/ns/t ... o-ate-big/

Ik moet alleen de bijbehorende publicatie nog opzoeken.

[Bewerkt door sjaak op 22-03-2019 om 14:15 NL]

[sjaak]

Ik kan haar publicatie zo snel niet vinden maar wel de kritiek daarop. Die laat zien hoe lastig het is om onderscheid naar morfologie te maken:

The main focus is the problem of how to distinguish wolves from early dogs on the basis of skull and teeth morphology. The studies by Germonpré et al., 2009, Germonpré et al., 2012, reporting so-called ‘Palaeolithic dogs’ from Předmostí, Goyet, and other sites in Eastern and Central Europe, have some serious deficiencies. In our opinion, more work needs to be done to understand the biological mechanisms involved in wolf domestication and until then, it is premature to classify these Palaeolithic canids as fully domesticated dogs or even incipient dogs.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0312001537

[sjaak]

interessant bericht van de voorpagina (waarvoor dank) deed mij aan deze discussie denken:

https://www.universiteitleiden.nl/nieuw ... n-een-wolf

quote:

Volgens Janssens zijn er eigenlijk maar twee betrouwbare morfologische kenmerken die overblijven om prehistorische honden van wolven te onderscheiden. Allereerst zijn de vroege honden ongeveer een derde kleiner dan wolven, en dus zijn hun schedels en sommige tanden logischerwijze ook kleiner. Daarnaast hebben honden een behoorlijk andere kop dan wolven, met oogkassen die meer uitpuilen naar de zijkant en bovenkant. Alle overige criteria doorstonden de test niet.

[Schouwenburg]

Dit verhaal krijgt nu een andere wending met de publicatie van Luc Janssens. Zit goed in elkaar en zal een hoop stof op doen waaien. Ik heb het vluchtig bekeken en ben er blij mee. Ik had wel geaccepteerd dat honden er al veel vroeger waren, maar dat haalt hij ook onderuit. Verder had al te veel wolven en honden resten gezien om een onderscheid te kunnen maken en dat wordt nu in dit uitgebreide onderzoek bevestigd.