Bulla\'s cadzand

[davinci]

Je maakt of bepaald je eigen toeval.
Door bijvoorbeeld bewust beslisingen te nemen die je leven beinvloeden.
Een soort van sturen.
gr dv

[Maarten]

Klopt Davinci, maar daarmee geef je dus aan dat toeval niet bestaat.

Overigens wordt het fenomeen dat alles causaal met elkaar verbonden is structuralisme genoemd en wordt dit in de wetenschap niet echt serieus genomen, je kunt het n.l. niet aantonen, denk weer aan het Godswezen, je kunt het niet op de rechtbank van de emiprie leggen etc. etc.

[Casper]

Casper schreef:
zeker, maar als je niet in toeval gelooft wil dat volgens mij nog niet zeggen dat je geen vrije wil hebt. het is geen toeval hoe je je gedraagd, welke beslissingen je maakt e.d., dat is allemaal afhankelijk van je opvoeding en de manier waarop je hersenen werken, eerdere ervaringen, herrineringen en ga zo maar door.

Groeten, Casper

dit wordt dus niet echt serieus genomen door de wetenschap? is inderdaad moeilijk aan te tonen, maar daarom niet waar?

Groeten, Casper


[Bewerkt door Casper op 24-10-2004 om 18:33 NL]

[Maarten]

HOHo, ik bedoel dus datgene wat men structuralisme noemt!! Dit leidt zelfs tot dictaturen, maar daar moeten we het maar eens over de mail over hebben!!

Overigens heb ik op de mail nog een vraagje over fossielen gedropt....

[Bewerkt door Maarten op 24-10-2004 om 18:39 NL]

[Casper]

\'k heb hem gelezen en beantwoord.

Groeten, Casper

[Maarten]

Maarten schreef:
HOHo, ik bedoel dus datgene wat men structuralisme noemt!! Dit leidt zelfs tot dictaturen.


Zo, dit zit me dermate dwars dat ik het toch kwijt wil. Popper noemde het voorgaande historicisme. De grote filosoof verwoordde het aldus: historicisme is de aanmatigende, verwerpelijke en gevaarlijke opvatting dat het mogelijk zou zijn de fundamentele wetten van de historische ontwikkeling te achterhalen en hierdoor op basis daarvan ook gefundeerde uitspraken te doen over toekomstige ontwikkelingen en daruit weer voorschriften af te leiden voor juist politiek en sociaal handelen.


Conclusie: er zijn verschillende opvattingen over structuralisme, persoonlijk geloof ik er zeker niet volledig in, je hebt n.l. een vrije wil. De geschiedenis heeft geleerd dat structuralisme van de menselijke geschiedenis (door Popper historicisme genoemd) leidt tot dictaturen. Het marxisme en een theocratie als Iran zijn hiervan \"goede\" voorbeelden.

[Casper]

jij gelooft dus dat er een beetje toeval is als je het over vrije wil hebt?

Groeten, Casper

[Maarten]

Ja, als alles van te voren gedetermineerd is (vastligt) heb je geen vrije wil en is er geen toeval. Als er (gedeeltelijk) een vrije wil is, is niet alles gedetermineerd en bestaat het toeval dus ook. Ik worstel erg met het probleem van de vrije wil. Lees me hier klem over en pieker me er suf over, ga er wellicht (ik meen het) ooit een boek over schrijven...

In ieder geval is het prettig om er vanuit te gaan dat je a) een vrije wil hebt en b) toeval bestaat. Zodra je, ook al is het maar een beetje, vrije wil hebt bestaat ook het toeval (een beetje). Als alles toch van te voren vastligt blijf ik morgen lekker liggen...

[Casper]

maar dat het van te voren vast ligt, dat zeg ik niet!

groeten, Casper

[Maarten]

Casper schreef:
maar dat het van te voren vast ligt, dat zeg ik niet!

groeten, Casper

Hier ga je dus \"mank\". Denk aan het begin van onze discussie: je zegt, als alles weer opnieuw begint zitten we weet op dit forum over dit onderwerp te chatten etc. Dat kan alleen maar als alles van te voren vastligt, mijn vader weer mijn moeder ontmoet etc. Als alles vanuit het verleden tot het heden vastligt, ligt ook de toekomst vast.

Mooie stof om voor het slapen gaan over na te denken (dat meen ik ! doe ik vaak, zonder er wakker van te liggen, nou ja eventjes...)