Bulla\'s cadzand
Antw: Bulla\'s cadzand
ik moet zeggen dat het inderdaad mooi is gezegd. ik zal eens over een mooie verklaring gaan denken voor alle onduidelijkheden rond mijn theorie te verklaren of toch maar een nieuwe bedenken maar ik moet zeggen dat ik zulke diepzinnige discussies niet had verwacht op een fossielenforum. keep up the good work
Antw: Bulla\'s cadzand
Voor Casper:
De Franse natuur- en wiskundige Laplace schreef twee eeuwen gelden (vrij vertaald) het volgende:
\"Een intellect dat op elk gegeven moment al de krachten zou kennen die de natuur bezielen evenaals de wederzijdse posities van de wezens die het omvat, zou, mits ht groot genoeg was om zijn data aan analyse te onderwerpen, de beweging van de grootste lichamen en van het kleinste atoom van het unviversum in een enkele formule kunnen samenvatten: voor een dergelijk intellect zou niets onzeker zijn; en voor zijn ogen zouden de toekomst zowel als het verleden present zijn (Laplace 1814).\"
Geef dit alwetende intellect, vaak ook Laplace\' demon genoemd, een complete momentopname van de situatie van het universum, dat de lokatie (en baan, massa en snelheid) op dat moment laat zien van elk deeltje, en de demon, die de wetten van de natuurkunde gebruikt, zal in staat zijn om elke botsing, elke terugkaatsing, elke bijna botsin van het volgende moment in kaart brengen, terwijl de momentopname bijgesteld wordt om een nieuwe situatiebeschrijving van het universum te maken, enzovoort tot in alle eeuwigheid.
Dit is ongeveer de stelling die je eerder poneerde.
Zet hier tegen over de vlindertheorie van Lorentz (een klapje van de vleugels van een vlinder in Florida kan hier een enorme orkaan veroorzaken) en je ziet de risico\'s die deze stelling van Laplace inhoudt: het risico bestaat dat we uiteindelijk gaan voorspellen hoe de wereld er uit zal gaan zien op grond van deze deterministische wijze van denken. Risico is dat we hier onze werkelijkheid en toekomst op gaan construeren. Het resultaat zal hetzelfde zijn als dat jij van de dominee en/of ouderling hoort.Zij baseren de toekomst op de bijbel (openbaringen en andere hersenspinsels).
De Franse natuur- en wiskundige Laplace schreef twee eeuwen gelden (vrij vertaald) het volgende:
\"Een intellect dat op elk gegeven moment al de krachten zou kennen die de natuur bezielen evenaals de wederzijdse posities van de wezens die het omvat, zou, mits ht groot genoeg was om zijn data aan analyse te onderwerpen, de beweging van de grootste lichamen en van het kleinste atoom van het unviversum in een enkele formule kunnen samenvatten: voor een dergelijk intellect zou niets onzeker zijn; en voor zijn ogen zouden de toekomst zowel als het verleden present zijn (Laplace 1814).\"
Geef dit alwetende intellect, vaak ook Laplace\' demon genoemd, een complete momentopname van de situatie van het universum, dat de lokatie (en baan, massa en snelheid) op dat moment laat zien van elk deeltje, en de demon, die de wetten van de natuurkunde gebruikt, zal in staat zijn om elke botsing, elke terugkaatsing, elke bijna botsin van het volgende moment in kaart brengen, terwijl de momentopname bijgesteld wordt om een nieuwe situatiebeschrijving van het universum te maken, enzovoort tot in alle eeuwigheid.
Dit is ongeveer de stelling die je eerder poneerde.
Zet hier tegen over de vlindertheorie van Lorentz (een klapje van de vleugels van een vlinder in Florida kan hier een enorme orkaan veroorzaken) en je ziet de risico\'s die deze stelling van Laplace inhoudt: het risico bestaat dat we uiteindelijk gaan voorspellen hoe de wereld er uit zal gaan zien op grond van deze deterministische wijze van denken. Risico is dat we hier onze werkelijkheid en toekomst op gaan construeren. Het resultaat zal hetzelfde zijn als dat jij van de dominee en/of ouderling hoort.Zij baseren de toekomst op de bijbel (openbaringen en andere hersenspinsels).
God heeft de mensen niet gemaakt, de mensen hebben God gemaakt. God is geen wezen buiten mij, maar slechts een gedachte in mij!
Antw: Bulla\'s cadzand
ik ben het eens met laplace. ik dacht ook al dat een alwetend persoon ook de toekomst zou kunnen voorspellen. moet die persoon natuurlijk wel slim genoeg zijn, maar ik reken erop dat een alwetend persoon dat is, of zou zijn.
interessant allemaal.
de stelling van lorents ben ik het niet mee eens. een klapje van de vleugel van een vlinder in florida kan invloed hebben op die orkaan, maar zeker niet doen ontstaan. als die vlinder niet had geklapt zou de orkaan wellicht een fractie minder zwaar geweest zijn, maar ik geloof niet dat de vlinder daar veel invloed op heeft. er zijn zo veel andere en zo veel grotere invloeden die meespelen dat we het vlindertje wel weg kunnen laten, denk ik.
Groeten, Casper
interessant allemaal.
de stelling van lorents ben ik het niet mee eens. een klapje van de vleugel van een vlinder in florida kan invloed hebben op die orkaan, maar zeker niet doen ontstaan. als die vlinder niet had geklapt zou de orkaan wellicht een fractie minder zwaar geweest zijn, maar ik geloof niet dat de vlinder daar veel invloed op heeft. er zijn zo veel andere en zo veel grotere invloeden die meespelen dat we het vlindertje wel weg kunnen laten, denk ik.
Groeten, Casper
Post mortem we sort 'em!
Antw: Antw: Bulla\'s cadzand
Het lijkt wel een wetenschappelijke beschrijving van god.Die laplace.Leg je daarom de link naar de bijbel?Maarten schreef:
Voor Casper:
De Franse natuur- en wiskundige Laplace schreef twee eeuwen gelden (vrij vertaald) het volgende:
\"Een intellect dat op elk gegeven moment al de krachten zou kennen die de natuur bezielen evenaals de wederzijdse posities van de wezens die het omvat, zou, mits ht groot genoeg was om zijn data aan analyse te onderwerpen, de beweging van de grootste lichamen en van het kleinste atoom van het unviversum in een enkele formule kunnen samenvatten: voor een dergelijk intellect zou niets onzeker zijn; en voor zijn ogen zouden de toekomst zowel als het verleden present zijn (Laplace 1814).\"
Geef dit alwetende intellect, vaak ook Laplace\' demon genoemd, een complete momentopname van de situatie van het universum, dat de lokatie (en baan, massa en snelheid) op dat moment laat zien van elk deeltje, en de demon, die de wetten van de natuurkunde gebruikt, zal in staat zijn om elke botsing, elke terugkaatsing, elke bijna botsin van het volgende moment in kaart brengen, terwijl de momentopname bijgesteld wordt om een nieuwe situatiebeschrijving van het universum te maken, enzovoort tot in alle eeuwigheid.
Dit is ongeveer de stelling die je eerder poneerde.
Zet hier tegen over de vlindertheorie van Lorentz (een klapje van de vleugels van een vlinder in Florida kan hier een enorme orkaan veroorzaken) en je ziet de risico\'s die deze stelling van Laplace inhoudt: het risico bestaat dat we uiteindelijk gaan voorspellen hoe de wereld er uit zal gaan zien op grond van deze deterministische wijze van denken. Risico is dat we hier onze werkelijkheid en toekomst op gaan construeren. Het resultaat zal hetzelfde zijn als dat jij van de dominee en/of ouderling hoort.Zij baseren de toekomst op de bijbel (openbaringen en andere hersenspinsels).
gr dv
i just looove fossils
Antw: Bulla\'s cadzand
ik bedoel ..omdat god die eigenschappen-vermogen ook zou bezitten.
gr dv
gr dv
i just looove fossils
Antw: Bulla\'s cadzand
Het heeft vanacht wel gestormd he?
Ik ga vanmiddag naar het strand om te zoeken.hoop dat ik wat mag vinden
gr dv
Ik ga vanmiddag naar het strand om te zoeken.hoop dat ik wat mag vinden
gr dv
i just looove fossils
Antw: Bulla\'s cadzand
:(:(:(:(:(:(:(ik moet een paar honderd kilometer reizen voor het dichtstbijzijnde strand.
:(:(:(:(:(:(:(Groeten, Casper
Post mortem we sort 'em!
Antw: Antw: Antw: Bulla\'s cadzand
Het lijkt wel een wetenschappelijke beschrijving van god.Die laplace.Leg je daarom de link naar de bijbel?
gr dv
[/quote]
Ja, Laplace bedoelde het echt wetenschappelijk. het risico bestaat echter dat we de wetenschap als geloof gaan creeren, analoog aan al die ellende die we nu hebben, je moet alwetend zijn om alles te kunnen voorspellen, het risico bestaat dat we denken alwetend te zijn maar allerlei zaken vergeten, daar komt bij dat volgens de kwantummechanica alles niet causaal verbonden is. lees verder mijn epistel over het verwerven va kennis, ik heb het over geldige kennis en niet over ware kennis. Die kunnen we ook niet vergaren aangezien we das ding an sich niet kennen en nooit zullen kennen. Causaliteit zit in ons hoofd, net als God bij sommigen!!!!!
gr dv
[/quote]
Ja, Laplace bedoelde het echt wetenschappelijk. het risico bestaat echter dat we de wetenschap als geloof gaan creeren, analoog aan al die ellende die we nu hebben, je moet alwetend zijn om alles te kunnen voorspellen, het risico bestaat dat we denken alwetend te zijn maar allerlei zaken vergeten, daar komt bij dat volgens de kwantummechanica alles niet causaal verbonden is. lees verder mijn epistel over het verwerven va kennis, ik heb het over geldige kennis en niet over ware kennis. Die kunnen we ook niet vergaren aangezien we das ding an sich niet kennen en nooit zullen kennen. Causaliteit zit in ons hoofd, net als God bij sommigen!!!!!
God heeft de mensen niet gemaakt, de mensen hebben God gemaakt. God is geen wezen buiten mij, maar slechts een gedachte in mij!