\"tijdslagen\"Mill

[Swampy]

Pieter schreef:
\'\'Dat zeg jij dan, zo voel ik het alleszins niet aan. Ik vind deze discussie dikke fun.\'\'

Ikke stiekem ook hoor. Lekker bakkeleien, (we are all just human).

Pieter schreef:
\'\'Het is het principe dat telt...\'\'

Ja ok I\'ll give you that.
Het is ook eigelijk niet aan mij om dit te verdedigen.
Maar wat n \'\'evidence\'\' he!

Pieter schreef:
\'\'Neen \'\'

HAHA.

Pieter schreef:
\'\'Dat is hier van groot belang.\'\'

Daar gaat het om he.
Ik ben er van overtuigd dat na een degelijk onderwateronderzoek gebacked met fotos en monsters er in ieder geval een,........nog grotere verdeeldheid zal heersen!, (nee geintje).

Pieter schreef:
\'\'In België worden veel te weinig escheri tanden gevonden, neen. Vraag eens aan Rene waarop ik mij baseer.\'\'

HA!! dus nergens op wou ik zeggen, maar dat klinkt niet echt aardig, dus doe maar net of je dit niet zag. Nee zonder dollen,(wel)
ok, RENEEEE!! (ik ben een beetje melig).

Pieter schreef:
\'\'Zeer interessant gegeven.\'\'

Ja he! En 100% waar vraag maar aan de \'\'harde kern Millzoekers\'\'. Die weten dit ook.

Hee welterusten voor straks he.

Groeten,

Jaap.

[Erik]

Supergraver schreef:
Voor mij blijft de escheri daarom nog steeds een Miocene-Pliocene soort. Dus niet schrijven dat ik zeg dat het een Pliocene soort is (wat zeiden jullie ook alweer over goed lezen? ).

Gr

Martijn

Hoi Martijn,
Dat ik opschreef dat jij escheri als een Pliocene soort ziet, had ik preciezer moeten doen: Mioceen en Plioceen.

Je hebt een aanzienlijke kennis op het gebied van tanden, dat weet ik, en daarom vond ik het onnodig om expliciet aan te geven dat ik er van uit ging dat jij natuurlijk wel weet dat escheri uit het mioceen bekend is. Dat je (naast een Miocene) een Pliocene ouderdom openhoudt was voor mij een nieuw punt in deze discussie, en dat wilde ik alleen benadrukken.

Als je het bericht anders interpreteerde (als een verwijt oid.): mijn excuses.
groeten, Erik

[Supergraver]

somniosus schreef:
“En waarom gaat er niemand in op het feit dat er blauwe ongerolde/onverweerde escheri\'s uit lagen komen, die boven de 15 meter laag liggen. Dit IS 100% zeker. En er wordt gewoon aan voorbij gepraat.”
Aangezien reeds verschillende keren de mogelijkheid is geuit dat “blauwe” tanden misschien van BOVEN en ONDER de 15m laag komen, is dit niet correct.

Voor mij blijft escheri Mioceen tot BEWEZEN wordt dat dit niet zo is. Jullie bevindingen ivm diepte mogen niet worden genegeerd, maar moeten in een wetenschappelijk kader gestopt worden, maw dit moet worden ondersteund op een wetenschappelijke studie en niet op wat bevindingen ivm diepte en wat er wordt opgespoten. Dat begrijpen jullie toch??

Nee dat begrijp ik niet, waarom niet volgt nu
Ik ben geen wetenschapper slechts amateur. Op dit forum zitten ongetwijfeld de wetenschappers (mbt dit onderwerp)die onderzoek kunnen doen. Wanneer ik als amateur zijnde zeg dat ik er 100% zeker van ben dat er perfecte ongerolde (blauwe)escheri\'s uit lagen komen die boven de door wetenschappers vastgestelde 15 meter (Miocene-eind-laag) komen. Dan moet hier niet negatief op gereageerd worden, maar dan zou er maar eens begonnen moeten worden met een daadwerkelijk onderzoek wat de stelling van de amateur kan bevestigen. Hier komen we meteen op het puntje toenadering; de toenadering van de amateurs kun je eigenlijk zien op het moment dat Rene dit onderwerp hier begon. Tuurlijk roepen we dit al veel langer.
Mensen alsjeblieft doe hier wat mee, we l.llen niet uit onze nek. Ik ben ook een blauwe maandag lid geweest van de NGV kraakbeenvissen werkgroep, maar vanwege tijdgebrek en in mijn ogen niet genoeg aan kennis, ben ik daar jaren geleden vrij snel mee gestopt. Maar deze werkgroep is er nog steeds en toendertijd (zo\'n 5 jaar geleden) is de situatie Mill vaak genoeg geopperd.

Ik denk dat ik vrij duidelijk kan zijn over het kopieren en plakken van email berichten.
Niet doen dus! Maarrrrr... begrijp ook de frustratie van Rene dat je (hij, ik en anderen) hier met onze stellingen met de grond gelijk worden gemaakt en dat er over de mail verteld wordt: ja het zou kunnen, of iets dergelijks. Zeg dat dan ook eens hier op het forum.

Off-topic: ik heb vorige week weer leuke mensen ontmoet met dezelfde hobby, ennnn
zo\'n 90% was nog Belg ook

Groeten uit Norge!

Martijn

[Pedro]

swampy schreef:

Dan Pedro,
Pedro schreef:
\'\'de koppen bij elkaar en proberen tot een conclusie te komen voor dit probleem op basis van feiten. Zijn die feiten niet concreet, geeft dat dan aan en probeer via een probleem en vraagstelling in ieder geval inzage in het probleem te krijgen. We moeten niet uit het oog verliezen dat, twee meer weten dan één en we het samen moeten doen.\'\'


Heel mooie idillysche gedachte.

Pedro shreef:
\'\'Wie wil hierin het voortouw nemen?\'\'

Ik zou zeggen be my guest!

Hallo Jaap,

ik zou wel willen, alleen heb ik er de tijd niet voor om me er in te verdiepen.

Iemand anders??

[sharkteethrene]

Er is toch een bodemonderzoek gedaan
zei het door duikers:Anderzijds heeft dit onderzoek met betrekking tot de huidige vraag weinig opgeleverd:
tot 15 meter zit er mioceen, 15 meterlaag en lagen erboven zijn Plioceen. Dat weten we zeker.
Vooral dat weten we zeker stukje!
wij weten zeker dat de \"blauwe\"(gaan we weer)tandjes erboven zitten
DUS?
Groetjes Rene.

[franky]

heren, ik ga me niet te veel in deze discussie mengen, want daar heb ik helemaal geen zin in.

Ik wil alleen even zeggen dat ik 100% zeker weet dat er escheri s voorkomen boven de 15 meter laag die niet herbewerk zijn en dus plioceen van oorsprong. Deze tanden komen voor tot in de grindlagen op 8 tot 6 meter diepte.

Als de `heren descundigen`het hier niet mee eens zijn, wordt het eens tijd om een of ander staatsfondse open te trekken en de put bij mill droog te pompem om eens fatsoenlijk onderzoek te kunnen doen.

[sharkteethrene]

Nu heb ik nog een vraagje waar we mischien iets mee kunnen.(is maar een idee)
we komen ook tanden tegen die zich boven de 15 meter laag bevinden met verklit materiaal
eraan.
kan er door dit materiaal te onderzoeken de ouderdom vastgesteld worden?

mvg Rene.

[Isis]

sharkteethrene schreef:
de bovenste drie:diepte onbekend,maar het betreft een waarschijnlijk herwerkte laag.
dit omdat de tanden afgerold,en verspoelt eruitzien.(onbruikbaar voor studie)
deze komen zeer sporadish voor.
middelste drie:diepte +/- 15 meter laag.
deze komen in zeer grote getallen voor.
onderste drie:diepte +/- 8 meter laag,net onder en in het \"grindpakket\"
ook deze komen zeer matig voor.
niet alleen de kleur is het verschil, maar ook de \"tooth design\".
niet te vergeten ook nog de afmetingen/grotes.

Ok. Dus als ik het goed begrijp komen volgens jullie bevindingen goed bewaarde escheri tanden uit een laag op 8 meter diepte, die verder uit grint bestaat? Komen er naast haaientanden nog andere fossielen uit (schelpen, botten)?

Begrijp ik het goed dat er ook door duikers fossiele echeri tanden uit deze laag zijn gehaald?

Zal tzt fotootjes trekken en hier plaatsen.

[Isis]

swampy schreef:
Het lijkt af en toe op het gekibbel van een te lang getrouwd stel, \'\'welles nietes\'\'

Gelukkig kunnen we gebruik maken van \'Swampy\'s marriage counceling\'

[Somniosus]

sharkteethrene schreef:
we komen ook tanden tegen die zich boven de 15 meter laag bevinden met verklit materiaal
eraan. kan er door dit materiaal te onderzoeken de ouderdom vastgesteld worden?
mvg Rene.

Deze laag bevindt zich op 12m en is dus Plioceen. Erik kan er vast meer over vertellen.