\"tijdslagen\"Mill

[The Stone]

somniosus schreef:

sharkteethrene schreef:
we komen ook tanden tegen die zich boven de 15 meter laag bevinden met verklit materiaal
eraan. kan er door dit materiaal te onderzoeken de ouderdom vastgesteld worden?
mvg Rene.

Deze laag bevindt zich op 12m en is dus Plioceen. Erik kan er vast meer over vertellen.

Nou een goed voorbeeld van verkitting staat sinds vandaag al op het forum.
De tand van de katachtige lijkt mij ook afkomstig uit de 12m laag.
Zie topic van Pedro!
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=4653



[Bewerkt door The Stone op 25-06-2007 om 21:50 NL]

[sharkteethrene]

Ha Pepijn,

Om geheel duidelijk te zijn:
we bedoelen ongeveer rond de acht meter
op de eene plaats is dat twaalf en op de andere zeven,en op weer een ander stuk komt hij helemaal niet voor.
zoals je weet lopen deze lagen niet recht.
als er een dag grind met de net daaronderliggende laag opgespoten wordt.
vindt men de \"blauwe\" tandjes
LET WEL.deze komen zeer sporadisch voor
en zijn met duiken niet gemakkelijk te vinden.
dit met info van de plaatselijke duikers.
dus een foto van die diepte lijkt mij niet het antwoord?(wel een monster)
er komen ook een groot aantal roggestekels en lichtbruin gekleurd botmateriaal uit deze laag voort.
om welke soorten botmateriaal het gaat,daar heb ik geen enkel idee van???
ik geef deze altijd aan de botverzamelaars
onder ons.
om een compleet antwoord te geven op je vraag wat betreft de duikers,ga ik hier morgen contact mee opnemen.
en als je evt wil kan ik vragen of ze contact met je op te nemen,om de bevindingen te bespreken?
hopende antwoord gegeven te hebben op de gestelde vragen
Rene.

[sharkteethrene]

OKE
Raad eens op welke kleur tanden deze verkitting het meest voorkomt

[Erik]

sharkteethrene schreef:
we komen ook tanden tegen die zich boven de 15 meter laag bevinden met verklit materiaal
eraan. kan er door dit materiaal te onderzoeken de ouderdom vastgesteld worden?
mvg Rene.

Hoi Rene,
Materiaal uit de 12 meterlaag is prima te herkennen aan de verkittingen met kalkrijke fossielen als mollusken en forams. Als je echt zeker wilt zijn kun je de mollusken (laten) determineren en bezien of de mollusken met die uit de 12 meterlaag overeen komen.
GRoeten, Erik

[Supergraver]

He he, eindelijk neem ik dan toch een beetje \'de wil om samen tot een antwoord te komen\' waar. Het mocht even duren

Groeten uit Norge!

Martijn

[Erik]

Supergraver schreef:
He he, eindelijk neem ik dan toch een beetje \'de wil om samen tot een antwoord te komen\' waar. Het mocht even duren

Groeten uit Norge!

Martijn

Hoi Martijn,
Er is mijnerzijds nooit sprake geweest van onwil om elkaar te begrijpen. Slechts de gevolgde methode om te komen tot zinvolle uitspraken over Mill was aanleiding tot debat.

Sediment dateren = ok.

ex-situ vondsten dateren op basis van veronderstelde spuitdiepte = m.i. stuk minder ok.

Groeten, Erik

[Bewerkt door Erik op 26-06-2007 om 12:40 NL]

[Supergraver]

erik schreef:

Supergraver schreef:
He he, eindelijk neem ik dan toch een beetje \'de wil om samen tot een antwoord te komen\' waar. Het mocht even duren

Groeten uit Norge!

Martijn

Hoi Martijn,
Er is mijnerzijds nooit sprake geweest van onwil om elkaar te begrijpen. Slechts de gevolgde methode om te komen tot zinvolle uitspraken over Mill was aanleiding tot debat.

Sediment dateren = ok.

ex-situ vondsten dateren op basis van veronderstelde spuitdiepte = m.i. stuk minder ok.

Groeten, Erik

[Bewerkt door Erik op 26-06-2007 om 12:40 NL]

Erik,
Ik vind dat er wel degelijk onwil in het spel is (geweest).
Tot op heden, gaan jullie nog steeds niet in op het feit dat er blauwe, perfecte escheri\'s meekomen met het grind uit de lagen boven de 15 laag. Dit wordt compleet genegeerd, hoewel eerder in dit topic er meer in de trend van: ja tuurlijk en koeien die leggen eieren (Vertaald: tja wie weet straks is de escheri nog een Pliocene soort, hahaha). Na mijn reactie dat ik dus van mening ben dat de escheri van Mioceen tot vroeg-Plioceen in Mill rondzwom. Kwam je wel met; ja maar ik weet wel dat je dat bedoelde.....etc, maar ondertussen probeer je met je ongeloof over Pliocene escheri tanden en op deze bepaalde manier van formulieren, mij als een onwetende nono af te schilderen. Maar leg me nu eens uit waarom er van JOUW Miocene haai, (perfecte, ongerolde)tanden in Pliocene lagen komen.

Nu gaan jullie wel serieus op de lagen in, maar ook nu negeren jullie Rene, wanneer hij aangeeft dat die tanden ook in de laag met verklittingen zitten.
Verder zal het m\'n r..t roetsen, ik heb m\'n zegje nu wel gedaan en het zal wel zo blijven tot dat jullie onomstotelijk bewijs vinden (pomp de put maar leeg). Zelfs wanneer er een duiker straks met foto van een blauwe tand uit de grindlaag aankomt, is dat waarschijnlijk ook geen bewijs omdat het om een enkele tand gaat en misschien is ie er wel zo ingelegd Ik wordt er zo moe van.

Gr

Martijn

[Erik]

Supergraver schreef:

Erik,
Ik vind dat er wel degelijk onwil in het spel is (geweest).
Tot op heden, gaan jullie nog steeds niet in op het feit dat er blauwe, perfecte escheri\'s meekomen met het grind uit de lagen boven de 15 laag. Dit wordt compleet genegeerd, hoewel eerder in dit topic er meer in de trend van: ja tuurlijk en koeien die leggen eieren (Vertaald: tja wie weet straks is de escheri nog een Pliocene soort, hahaha). Na mijn reactie dat ik dus van mening ben dat de escheri van Mioceen tot vroeg-Plioceen in Mill rondzwom. Kwam je wel met; ja maar ik weet wel dat je dat bedoelde.....etc, maar ondertussen probeer je met je ongeloof over Pliocene escheri tanden en op deze bepaalde manier van formulieren, mij als een onwetende nono af te schilderen. Maar leg me nu eens uit waarom er van JOUW Miocene haai, (perfecte, ongerolde)tanden in Pliocene lagen komen.

Martijn,
De reden dat ik op de de lagentheorie niet inga heeft een belangrijke reden. Mensen die onder de pijp zoeken, hebben een andere perceptie van de lagen dan uit de monsters blijkt.
Zoekers zien -zo leid ik af- vooral duidelijk herkenbare lagen, namelijk de verkitte 12 meterlaag en de 15 meterlaag.

Maar bovenop de 12 meterlaag ligt nog een heel tweede Plioceen pakket zonder schelpmateriaal, maar waaruit -naar ik verwacht- wel fossielen komen.
Daarnaast is ook het stuk tussen de 12 en 15 meter fossiel houdend.

Nog een voorbeeld:
Rene geeft aan -als ik hem goed begrijp- dat die verkitte laag soms op 8, dan weer op 12 meter zit... Observaties die niet ondersteund worden door duikers. De laag zit n.l. overal op ongeveer 12 meter.

Omdat er die discrepanties zijn, is het moeilijk inschatten wat nu met een laag bedoeld wordt.

Supergraver schreef:
Nu gaan jullie wel serieus op de lagen in, maar ook nu negeren jullie Rene, wanneer hij aangeeft dat die tanden ook in de laag met verklittingen zitten.

Ik heb zelf een tanden uit de 12 meterlaag met verkittingen erop: Hexanchidae. Echter geen escheri. Ik heb wel blauwe hastalissen gezien uit de 12 meterlaag. Het waren er maar heel weinig (de weinigen uit een grote collectie) en juist die hastalissen uit de 12 meterlaag waren -niet veel maar wel duidelijk- meer afgesleten dan andere blauwe hastalissen die in mill gevonden worden...

Dus als iemand even een escheri op het net zit met verkittingen eraan, dan hebben we in ieder geval vastgesteld dat er Escheri\'s in de 12 meterlaag zitten.

Is het alleen nog de vraag of die dan inderdaad Plioceen zijn.

Wat dat betreft een herhaling van bovenstaande observatie:
De 12 meterlaag is een dunne geconcentreerde laag (20-50 cm) waarin veel materiaal is omgezet, en mogelijk veel is ingespoeld. Vandaar dat het belangrijk is die escheri\'s met verkittingen zeer nauwkeurig te bekijken, en zien of de (met name de wortel) wortel niet meer is afgesleten dan in andere escheri\'s.

Supergraver schreef:
Verder zal het m\'n r..t roetsen, ik heb m\'n zegje nu wel gedaan en het zal wel zo blijven tot dat jullie onomstotelijk bewijs vinden (pomp de put maar leeg). Zelfs wanneer er een duiker straks met foto van een blauwe tand uit de grindlaag aankomt, is dat waarschijnlijk ook geen bewijs omdat het om een enkele tand gaat en misschien is ie er wel zo ingelegd Ik wordt er zo moe van.

Het maakt mij niet uit hoe oud de escheris zijn uit Mill. Plioceen of Mioceen. Het eerste is spannender dan het tweede. Wel maakt het me uit dat de claims die er gemaakt worden valide zijn of niet.

Het zou mooi zijn als iedereen nu naar zijn verzameling gaat om te bezien of er verkittingen op zijn fossielen zitten.

Ik ben benieuwd hoeveel escheri\'s uit de 12 meterlaag te voorschijn komen! En wie er een foto post. Zou oprecht leuk zijn als we een Pliocene vinden, niet?

E.

[Somniosus]

sharkteethrene schreef:
smalle hastalis,minimale gekartelde hastalis/early Escheri,gekartelde Escherie,blauwe zwaar gekartelde Escheri,einde.

als we de andere theorie er op nahouden hadden we dus eerst (ineens)een zwaar gekartelde tand die na lange tijd minder gekarteld wordt tot helemaal niets (weer een gewone hastalis?)

Rene, verbeter mij als ik verkeerd ben.
Als ik de perfecte \"blauwe\" tanden vergelijk met de donkere tanden (zoals de twee tanden op de foto van de UL3 die je ook hebt) dan valt het mij op dat de donkere tanden zwaarder gekarteld zijn dan de perfecte blauwe.

[Supergraver]

@ Erik

Oke, duidelijk
Ik heb ze trouwens niet

Gr

Martijn