Paleontica Community

Dit is een mooie vondst !
Het lijkt mij een aan de onderzijde afgesleten opperarmbeen(Humerus) van -
een (grote!)Grottenleeuw.
Prepareer hem goed !!
Bertus.

Hhmhmz ik heb dit topic mee zitten lezen en vraag mij toch af of het grottenleeuw betreft. Dit bot is rond de 18 cm. Terwijl een humerus van een leeuw eerder rond de 40 cm zit. Nogal een verschil! Daarnaast komt de vorm niet helemaal overeen, zoals The Stone ook al aangaf.

Daarnaast vind ik het bot veel te vlekkerig van kleur om echt oud te zijn. Ik schat hem eerder op een paar 100 tot paar 1000 jaar oud. Veel te recent voor een grottenleeuw.

Na vergelijken in mijn collectie en documentatie, sluit ik mij bij The Stone aan. Waarschijnlijk gaat het om een humerus van een zeehond/robachtige/iets in die richting. Het formaat komt in ieder geval aardig overeen en vorm ook, zover het te bepalen is vanaf een foto...

Gr Jerry

DragonSearcher schreef:
Daarnaast vind ik het bot veel te vlekkerig van kleur om echt oud te zijn. Ik schat hem eerder op een paar 100 tot paar 1000 jaar oud.

Ik heb totaal geen kennis van dergelijke humeri, maar zeker met dit punt ben ik het met Jerry eens.

Zijn er meer typische Weichselienfossielen (dus mammoet, neushoorn, reuzenhert) van ongeveer dezelfde vindplaats met deze preservatie bekend/gevonden?

Groeten,
Bram

beste shearwater,
Om een eind te maken aan alle onzekerheid, kun ja as zaterdag 18 febr. met je onbekende humerus naar de Zeetoren in Hoek v Holland komen ( tussen 10.00 en 17.00). Daar lopen allemaal top paleontologen rond, die het hardstikke leuk vinden om jouw bot te determineren.
Ik hou het nog steeds op een "äfgebroken" humerus ve leeuw.Ben het er ook mee eens, dat het er jong uit ziet. Wie weet was het de laatste der grottenleeuwen?

Dank voor het meedenken. Ben zelf ook nog wat aan het googlen geweest en kwam daar een paar fraaie afbeeldingen tegen van een wat completer deel van een humerus van een grottenleeuw tegen, ook uit de Noordzee. Ik heb ze van internet geplukt en zal ze hier bij plaatsen. Mijn vondst past hier, mits onder dezelfde hoek bekeken 'naadloos' op. Het is alleen veel meer gesleten en mogelijk iets kleiner; juveniel/vrouw? ook uit andere deskundige bron klinkt: grottenleeuw, juveniel.
Ik heb het bot nu in het water liggen om te ontzilten en dan is er van vlekkerigheid geen sprake meer. Een bezoekje aan HvH zit er niet in, woon aan de andere kant van het land.

Ik zou het toch eens "live" laten determineren voordat je een conclusie trekt. Foto's kunnen bedriegelijk zijn en de wens is vaak vader van de gedachte, zoals ik bij mijzelf maar al te vaak ervaar.
Er zijn hier vaker pleistocene vondsten van opgespoten zand van Texel voorbij gekomen dus het zou goed kunnen. Kleur en vlekkerigheid zegt niet veel. Misschien is een recent roofdier ook niet eens zo raar met al die scheepvaart door de eeuwen heen.
Het is jammer dat je aan de andere kant van het land woont, want in Naturalis staat momenteel een leeuwenskelet, waar je het naast kan houden.

Het draait allemaal om de volgende zin:

Shearwater schreef:
Mijn vondst past hier, mits onder dezelfde hoek bekeken 'naadloos' op.

Dat lukt mij (ons) niet vanaf foto.
Katachtigen, Robachtigen en Marterachtigen hebben allemaal eenzelfde soort kenmerkend gat, het foramen, aan de zijkant.

Het bot is te breed voor een kleine katachtige (bv. lynx) en te klein voor een volwassen leeuw. Ik heb incompleet leeuwenbot (60%) dat alleen al 22 cm is en ook een vrij compleet exemplaar van 32cm het bot van dit topic is 16-18cm en mist zo te zien slechts een paar centimeter.

Een juvenile leeuw zou dan inderdaad nog wel kunnen maar dan zal je het "live" moeten vergelijken. Of anders is de robachtige een andere voor de hand liggende optie.
Misschien zit er bij jouw in de buurt een natuurmuseum dat je verder kan helpen.

Ik heb nog even een paar foto's gecombineerd met mijne en het andere leeuwenbot in min of meer dezelfde positie om te laten zien wat ik bedoel. De overeenkomst in bouw is m.i. dusdanig dat veel pleit voor een grottenleeuw. Marterachtigen (qua afmetingen uitgesloten), hyena, robachtigen hebben weliswaar eenzelfde foramen, maar de vorm en plaats daarvan verschillen duidelijk van mijn bot. Zie foto van een hyena. Robben hebben een veel gedronger bot en kunnen m.i. ook uitgesloten worden. Wat overigens ook pleit voor een juveniel bot is dat in feite de epifyse, en daarmee het hardste deel, de gewrichtsknobbel, ontbreekt. De slijtage is daarmee vooral opgetreden bij het nog brosse groeiende deel van het jonge bot. Mijn bot meet 17 cm. Ik schat dat het ontbrekende distale deel een 2-2,5 cm betreft en het is duidelijk dat aan de proximale zijde een flink deel mist. Het is absoluut te klein voor een volwassen grottenleeuw, maar een jong komt m.i. zeer in aanmerking. Is het mogelijk om een foto te plaatsen van het vrij complete bot? (The Stone) Een een op een vergelijking met een ander bot moet zeker nog plaatsvinden bij gelegenheid.

Hallo,
Ik zou het stuk in mijn handen moeten hebben, maar voorlopig hou ik het op een humerus van een jonge leeuw, want beide epifysen ontbreken en de compacta is dun.
Leuke vondst, want resten van zulke jonge dieren worden zelden gevonden.

En als De Expert op roofdier fossielen een jonge leeuw ook nog eens gaat bevestigen, dan zullen we dat zeker als het meest logische aannemen!

Charlie welkom op het forum!