Paleontica Community

Ik stelde alleen vast dat collega Schalk in zijn artikel een 'kromme redenering' toepaste dat uiteindelijk in een cirkelredenering zou uitmonden. Daar ik dit artikel in peer-review doornam kwam ik tot deze vaststelling.

Iemand van de geologische dienst is dus een ambtenaar van de staat en heeft gezag om werken te laten stilleggen. Het gaat dus niet om één of andere geologische vereniging. Is dit klaar?
Daarom deze vergelijking eens poneren naar Nederlandse maatstaven.

Indien ik en twee vrienden (drie Belgen dus) in Nederland een beambte van Rijkswaterstaat een gat zien graven in een dijk , dan lijkt ons dat een zinloze (vergelijk ex situ) handeling. Maar natuurlijk zal deze brave man daar een voor ons duistere reden toe hebben , die wij deshalve niet kunnen doorgronden. Maar dit geeft ons (drie Belgen) geenszins het recht om dit een honderd meter verder ook te proberen. (Er staken een paar haaietanden uit de dijk)
In de cirkelredenering zouden wij (drie Belgen) dus eenzelfde rechten krijgen als de beambte van Rijkswaterstaat omdat de zingeving van de handelingen van deze ambtenaar ons ontgaat.
mvg

Goede vergelijking! Doet me denken aan dit project http://www.ijkdijk.nl/ng04/index.jsp?articleid=37853

Groet

Het ging dus niet om een lid van een geologische vereniging met een geologisch paspoort maar om een ambtenaar met een legitimatie als zodanig. Dat verandert de zaak uiteraard.
(Overigens zie ik een ambtenaar van rijkswaterstaat in Nederland nog niet in zijn eentje graven in een dijk, al dan niet op zoek naar haaientanden.)
vr.gr.

Dit alles lezende zie ik weer legio, juridische en morele haken en ogen en tevens de nodige vooroordelen en (oude) rancunes de revu passeren en natuurlijk zou ik nog meer olie op het vuur willen en kunnen gooien, maar .... met de jaren wat wijzer geworden, wil ik hierbij, inhakend op de term "cirkel redenering" van Louis, volstaan met een volzin uit het onvolprezen proza van onze Amerikaanse vrienden aan de overkant van de oceaan:

"What goes around, comes around."

... en dat geldt wat mij betreft voor alle betrokkenen in deze en soortgelijke kwesties.

Paul

[Bewerkt door De DinoDolsjes op 05-10-2008 om 15:36 NL]

nestor schreef:
Het ging dus niet om een lid van een geologische vereniging met een geologisch paspoort maar om een ambtenaar met een legitimatie als zodanig....

Dit is wat mij betreft formeel gezien nog steeds een veronderstelling daar ik van diegenen die beweerden in een bepaalde hoedanigheid te acteren geen legitimatie heb mogen zien. Zal ik bij gelegenheid toch eens naar vragen .....


[Bewerkt door De DinoDolsjes op 05-10-2008 om 15:40 NL]

Lijkt me verstandig Paul. Iedereen kan wel van alles beweren..
vr.gr.
Jan

De DinoDolsjes schreef:

Zal ik bij gelegenheid toch eens naar vragen .....

Wanneer ga je weer

Gerrit-Jan schreef:

De DinoDolsjes schreef:

Zal ik bij gelegenheid toch eens naar vragen .....

Wanneer ga je weer

... zoals daarstraks al gezegd : MORGEN !! maar ben nog wachtende op de juiste coördinaten ... .

Oke ik ben weer veilig thuis, hahaha.

Zo nou ik zie dat ik weer het een en ander moet toevoegen.

1. de man die zich voor deed als, is eigenlijk een 'bekende' van ons die alleen maar voor zijn eigen verzameling bezig is en onder valse voorwendselen (kan ik helaas hier en nu niet bewijzen) het op een onderonsje heeft gegooid met een of meerdere opzichters.

2. Het Antwerpen waar ik het over hebt is van geen enkel belang voor deskundig onderzoek in situ, omdat daar niks in situ te vinden is.

3. @Plikona, je zou nu toch wel beter moeten weten over hoe/wat/waarom ik erover denk.

Mvg

Martijn

En als we dan niet kunnen zoeken, kunnen we allemaal altijd nog schrijver worden ......
sorry hoor 8)

Tóch de hartelijke groeten uit het midden der
Lage Landen, van Ellen