Paleontica Community

Het knipwerkje is een cephalon van ceratarges

Op het andere verhaal kom ik nog terug, maar wellicht wordt het verdict Thysanopeltella (Septimopeltis), deze laatste als subgenus. Het lijkt erop dat dit kluwen nog niet deftig ontward is geweest.

[Bewerkt door Frederik op 09-10-2012 om 19:33 NL]

Het cephalon van een Ceratarges, dat is wel het laatste, waar ik zou aan gedacht hebben, temeer daar dit stukje een volledig gladde structuur heeft,waarop suturen ontbreken volledig. Kan men hier dan niet spreken van vrije wangen?

Lugo

Toch wel. Het is echter maar het bovenste deel van het cephalon dat vrij ligt. In beide foto's is de voorkant van het beestje naar beneden gericht. De lange stekels is de basis van de vork die vooraan op de glabella staat. De twee kleine 'stekels' zijn de steeltjes van de ogen. Dwars doorheen deze ogen loopt de stuur. Mijn gok is dat de vrije wangen ontbreken. Maar er valt zeker nog wat meer bloot te leggen, beginnende van tussen de stekels en de ogen naar beneden.

Voor wat het waard is: ook m.i.ceratarges. (Eerlijkheidshalve kwam ik tot die conclusie door uitsluiting van mogelijke andere lichida en niet door positieve determinatie )

Ik wil graag geloven dat dit een cephalon is, maar toch heb ik daar enkele vragen bij.
Als de twee op de foto naar onder gerichte stekels inderdaad de aanzet zijn van de vork, dan moet ik zeggen dat deze volledig in één vlak liggen met de rest van het cephalon en niet omhoog en naar achteren krullen, zoals toch typisch is voor deze trilo's.
De twee zijdelings gerichte stekels kunnen inderdaad de steeltjes zijn, waarop de ogen zitten; in dit geval ontbreken de twee vrije wangen dan volledig.
Ceratarges heeft op de uiteinden van de occipetale ring ook nog uitsteeksels, die hier niet aanwezig zijn (door het ontbreken van de vrije wangen??).
Laatste punt; centraal op de occipetale ring zit de aanzet van nog een stekel. Is er een Ceratarges soort, die deze stekel ook heeft?

Lugo

Lugo schreef:
Als de twee op de foto naar onder gerichte stekels inderdaad de aanzet zijn van de vork, dan moet ik zeggen dat deze volledig in één vlak liggen met de rest van het cephalon en niet omhoog en naar achteren krullen, zoals toch typisch is voor deze trilo's.

Dat is precies hetgene waar ik mij eerst ook aan heb laten vangen, en waardoor pygidium zo evident leek. Liggen ze echt in een vlak of is er toch een lichte curve te zien? Hou er rekening mee dat we hier het cephalon onder een beetje een bizarre hoek zien, eerder wat van achteruit dan van bovenuit. Er wil trouwens wel wat variatie in deze curve zitten.

De twee zijdelings gerichte stekels kunnen inderdaad de steeltjes zijn, waarop de ogen zitten; in dit geval ontbreken de twee vrije wangen dan volledig.

Inderdaad.

Ceratarges heeft op de uiteinden van de occipetale ring ook nog uitsteeksels, die hier niet aanwezig zijn (door het ontbreken van de vrije wangen??).

Ik weet niet helemaal zeker hoe je dit bedoelt, maar dit is zeker niet bij alle soorten duidelijk het geval (er zijn soorten met een nagenoeg gladde occipetale ring)

Laatste punt; centraal op de occipetale ring zit de aanzet van nog een stekel. Is er een Ceratarges soort, die deze stekel ook heeft?

Ja, deze zijn er. Dan spreken we doorgaans over twee stekels die echter soms erg dicht bij elkaar kunnen ontspringen (uit één basis, als het ware).

durf er een trip naar Marokko op wedden dat het stukje 'pygidium' een ceratarges kop is

Inderdaad, de laatste antwoorden van Frederik en een nauwkeurig onderzoek onder de microscoop ( de naar ondergerichte stekels tonen op het uiteinde een aanzet tot kromming) hebben mij overtuigd dat dit een stukje cephalon van Ceratarges is.

Bedankt voor jullie inbreng.

Lugo

Cephalon had ik er niet uitgehaald


Misschien leuk om de complete kop erbij te zetten

@Dries: interessant.