Paleontica Community

Een mens heeft het soms nogal druk en dan ziet hij interessante topics als dit nogal laat, héhé

Zal alles eens overlopen.

Zoals al aangegeven is de eerste tand een Somniosus; die van Frans een Centrophorus. Op de tweede foto van Troffelmaniak staan drie Somniosus en één ?Centrophorus (derde/vierde foto).

Het verschil zit hem inderdaad in de tekening/aantal foramina.
Ik heb nog geen ongekartelde Centrophorus uit Antwerpen gezien, dus zijn ze voor mij allemaal gekarteld (i.t.t. de recente).
Eric spreekt zichzelf een beetje tegen met: “Recente Centrophorus tanden kunnen ongekarteld zijn, fossiele dus ook.” en “De gekartelde Centrophorus uit Antwerpen is naar ik vermoed van een soort die nieuw is voor de wetenschap.”

Verschil met Daenia is door de staat van bewaring meestal niet goed te zien. Het zouden dan wel reuze Daenia moeten zijn, maar dat zijn de Centrophorus ook, want deze fossiele Centrophorus zijn véél groter dan de recente. Ook al is dit al evenmin een kenmerk (en kan dit te verklaren zijn dat de kleinste allemaal door onze zeef vallen), toch is dit een belangrijke observatie. Ik heb ze dan ook allemaal in m’n zeef gevonden.

Geen enkel in situ.

Oxynotus is zeer typisch en gemakkelijk van de andere te onderscheiden:
http://users.skynet.be/somniosus/Oxynotus.htm

somniosus schreef:

Eric spreekt zichzelf een beetje tegen met: “Recente Centrophorus tanden kunnen ongekarteld zijn, fossiele dus ook.” en “De gekartelde Centrophorus uit Antwerpen is naar ik vermoed van een soort die nieuw is voor de wetenschap.”

Hoi somniosuc

Inderdaad niet helemaal duidelijk...

Recente zijn voor zover ik weet ongekarteld. Alle fossiele ook.

Vandaar dat het zeer wel mogelijk om een nieuw beestje gaat.

groeten, Erik

Kijk, dankzij zo\'n discussie na 8 jaar ineens weer 2 stuks op naam gebracht. Wel al die tijd het vermoeden hebben dat het wat anders is, en ineens het aha-erlebnis!

Dit is er dan ook ongetwijfeld eentje, toch?

Frans

erik schreef:
...Vandaar dat het zeer wel mogelijk om een nieuw beestje gaat.
groeten, Erik

Hierin volg ik je graag, EriK

Groeten -- Pieter

we beginnen op een lijn te komen.....

frans: had je toendertijd geen duidelijk gekregen over dit topic ?

Robbin: als je jouw tandje ook even mooi op de foto kunt zetten dan hebben we daar ook een mooi voorbeeldje van voor andere mensen

frans: is de jouw gekarteld of gewoon een beetje ruw/slijtage ?

WIE DURFT ER NOG IETS TE ZEGGEN TEGEN DE EERSTE FOTO ??? de zwarte tand.

met de andere tanden zat ik dus goed.....drie keer somni en een keer centro met een ??

iemand uit mill een complete ???

johan ?
erik ?
rene ?
pepijn ?

groetjes

Rob,
de discussie van toen ging over een bovenkaakstand. Overigens toen ook als Centrophorus gedetermineerd. Het was toen nog nieuwe materie, en dan zie je de onderkaaks eerder aan voor een Somniosus. Dit is vaak het probleem met een soort die je nog niet hebt. Je twijfelt bij het op soort brengen. Het is moeilijk om een andere soortnaam er aan toe te kennen als je die andere soort nog niet kent!

De tand is ook gekarteld, absoluut geen slijtage. Ze zijn overigens net een slagje kleiner dan de gemiddelde Somniosus.

grt
Frans

@ Robbie,
ik heb zo\'n beetje ge-experimenteerd onder de loep, zijn deze twee zuiver genoeg? Zuiverder dan voorgaande foto\'s van mij dan toch

Dus de 3de (een tijdje geleden al onder discussie gevallen) is dan Squalus? Interessannte soorten vind ik het wel ...
gr. robin

Aah, het kan nog beter ...