Pagina 4 van 5

Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 10 okt 2015, 18:10
door Patrick3008
Interessante discussie is er gaande!

Wie zou ik kunnen benaderen met dit stuk? Een expert op het gebied van vuurstenen voorwerpen wellicht.. Kent hier iemand zo'n iemand?

Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 10 okt 2015, 18:59
door Schouwenburg
Er worden volop goede artefacten gevonden. Gisterenavond waren Jan Hendriks en ik bij iemand op bezoek die een paar goede afslagen en een fraai bewerkt stuk vuursteen had geraapt. Ook de patina was soms totaal verschillend. Natuurlijk had hij er ook een aantal niet door mensen bewerkte stukken bij zitten.
Mijn advies is alles meenemen, weggooien kan altijd nog. Laat de vakman beslissen.

Antw: Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 10 okt 2015, 21:20
door knaapjvd
sjaak schreef:
Er lijkt dus een redelijke consensus hier dat het een nepper is....
Is het niet ook mogelijk dat dit door een amateur holbewoner is gemaakt, en daarmee authentiek?
Die mensen hebben het ook moeten leren. "Misbaksels" zijn net zo lang houdbaar als de meesterwerken.

Kun je zien of het in gebruik is geweest?

Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 10 okt 2015, 21:37
door sjaak
Dat kan, maar nu sommigen opmerken dat er verse bewerkingssporen op zitten en anderen wijzen op verzamelaars die hun hobbyprojectjes op het strand dumpen, haak ik af.

Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 10 okt 2015, 22:35
door strandjutters
Dit zou kunnen Joost,maar hoe verklaar je dan de verse splinters op het stuk ?


GR

Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 11 okt 2015, 16:31
door knaapjvd
Ik opperde het als alternatief. Als we de mogelijkheid kunnen uitsluiten op basis van verse splinters dan zie ik dat als vooruitgang.

Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 04 jun 2016, 19:54
door Patrick3008
Het heeft even mogen duren maar vandaag ben ik meer te weten gekomen over deze vondst..

Vandaag in het RMO te horen gekregen dat deze vondst absoluut niet door een (recente) grappenmaker gemaakt en op het strand gegooid is. Dit is een hele echte Mesolithische kernbijl. Erg blij mee. Het was trouwens een topdag in het RMO, veel mensen gezien en gesproken en veel mooie vondsten voorbij zien komen.

Groet,
Patrick

[Bewerkt door Patrick3008 op 04-06-2016 om 18:55 NL]

Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 04 jun 2016, 21:45
door sjaak
Knappe vervalsing dus, dat zelfs de experts er in trappen....


Nee, geintje, was een leuke dag, al ligt mijn interesse meer bij bot en kiesmateriaal zoals je weet.

Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 04 jun 2016, 22:48
door scherven

Patrick, ik zat er dus naast. Kan je na gaan wat die professoren er van dachten toen ze de collectie van Tjerk Vermaning onder ogen kregen. Vervalsing of geen vervalsing niemand komt er uit, dus is de amateur de pineut.
Groet,Ben

Antw: ZM: bewerkt of moedertje natuur?

Geplaatst: 04 jun 2016, 23:58
door Gidi
Mooi dat je eindelijk een bevestiging hebt gehad. Het blijf toch altijd moeilijk om stukken vanaf foto te beoordelen, duidelijke foto's maken van een artefact valt soms al niet mee.

Het was inderdaad een erg leerzame, interessante dag. Leuk ook om alle bekenden weer bij elkaar te zien!