Paleontica Community

koen schreef:

Ook de bemerking dat zolang je het niet in handen hebt gehad je eigenlijk geen uitspraak mag doen over de al of niet echtheid.

Dat kan toch nooit online,
ik houd alle opties open.

Mijn gevoel zegt dat hij echt is,
iemand anders zijn gevoel zegt dat hij niet echt is.
Ik heb geen hard bewijs dat hij wel echt is, zonder dat ik dit kan laten zien op het fossiel zelf, want als het fossiel in het geheel nep is volgens de ene persoon en de andere persoon zegt van niet, dan is dat woord tegen woord, wanneer hij (mogelijk professioneel) onderzocht word is dit alhoewel anders.

Zelf houd ik het er bij zoals al meerdere keren heb benadrukt, en ook met vertrouwen in de verkoper (ook maar een tussenverkoper trouwens.) dat het een authentiek fossiel is, ik heb namelijk los van het feit dat iemand mij met voor mij betekenisloze argumenten geen reden om aan te nemen dat ik ben bedrogen en dus een nep fossiel heb aangeschaft.

Het feit alleen dat ik mijn mening in het midden probeer te laten is dat omdat ik geen hard bewijs heb en de tegenpartij ook niet, en ik mijn eigen eer graag wil behouden, en DUS NIET met loze argumenten ga smijten waarbij ik dankzij mijn professionele gevoel zeker weet dat iets echt is, dat komt namelijk amateuristisch over.

-Mark

MarkW schreef:
als hij nep is, is het de beste neppe Keichosaurus die ik ooit heb gezien, en ben ik trots op het staaltje unieke vakmansschap dat ik dan in mijn verzameling heb, want hij ziet er nog beter uit dan sommige die wel echt zijn...

En dan zeker geschikt voor het valse fossielentopic van Frederik.

Klopt
En anders ook trouwens, als mooi voorbeeld van een echte.

@Frederik
Heb de foto\'s nog eens bekeken , maar deze keer de \'scherpere\' in de link. Hij/zij is inderdaad \'rugliggend\'. Ik heb mij laten vergissen door de scapula\'s en ook wel met het dan optredend \'optisch bedrog\' Maar het moet mij van het hart dat dergelijke scapula\'s (die dus coracoid\'s moeten zijn) hetzelfde terugkomen in exemplaren die wel \'buikliggend\' zijn. Dat blijf ik een beetje raar vinden!

PLIKONA schreef:
Maar het moet mij van het hart dat dergelijke scapula\'s (die dus coracoid\'s moeten zijn) hetzelfde terugkomen in exemplaren die wel \'buikliggend\' zijn. Dat blijf ik een beetje raar vinden!

Heeft iemand dit wel eens vergeleken met andere Keichosaurussen?

Zal ik even zo veel mogelijk links verzamelen naar zoveel mogelijk Keichosaurussen van zoveel mogelijk verschillende verkopers?
Kan je vergelijken..

-Mark

Hier is #1
van www.sculptedstone.com

ik vind dat deze topic maar eens moet stoppen.straks komen hier nog ruzie\'s van!
jim

All right, mijn bescheiden mening: ook rugligging, anatomie komt per-fect overeen, betrouwbare handelaar, prachtexemplaar. Mijns inziens dus een ondersteuning van de claim dat de jouwe echt zou zijn, Mark. Had inmiddels ook wat rondgekeken en heb ook voorbeelden van Keicho\'s gevonden in buikligging. Ik vermoed dat de schouderbladachtige structuren wel degelijk borstbenen zijn.

Rugligging (idem als bij Mark), m.i. echt:
http://www.fossilien.de/artikel/saurier/china/34.htm

Buikligging, m.i. ook echt:
http://recursos.cnice.mec.es/bancoimage ... 40_a_1.jpg

@ Jimmeke: vind jij dat maar, ik vind dit een erg interessante discussie.

[Bewerkt door Frederik op 27-11-2006 om 22:24 NL]

ieder zijn eigen mening daarover he Frederik.persoonlijk vindik dat er een beetje \"ruzie\" werdt gemaakt over de echheid van dit voorwerp.Ik vond wel dat dit een interessante discussie was.
jim

Hij is bezorgd, heel, prachtig, en in alleglorie, kom nu maar met voorstellen voor proefjes, op voorwaarde dat hij hierdoor niet permanent beschadigd kan/zal raken zal ik zoveel mogelijk proberen uit te voeren.

-Mark