De grote determinatie quiz?
Geplaatst: 10 mar 2008, 22:41
Beste forumleden,
Bovenaan het forumonderdeel is een vernieuwde sticky te vinden, waarin twee belangrijke vuistregels voor het forum-onderdeel \'determinatie\' nog eens worden toegelicht:
Ten eerste, voor de topic starter: plaats een duidelijke foto en een goede omschrijving van het te determineren fossiel.
Ten tweede, voor diegene die het fossiel denkt te kunnen determineren:
THINK AGAIN!
De laatste tijd lijkt -met alle respect- het determinatie onderdeel steeds meer op een grote quiz, waarin iedereen eens een gokje kan doen naar de aard van de rare fossielen die hier geplaatst worden. Dit is vooral (en ik zeg het liever rechtuit, je kan er nog uit leren) het geval met onze (nieuwe) jongere forumleden, die vaak erg stellig volledig foutieve determinaties maken, of denken dat:
\"hastalis?\"
\"mozausaurus?\"
\"gastero-entiritopode?\"
\"ik ben het eens met xxxx\"
iets toevoegt aan de discussie.
Het mag duidelijk zijn dat de topicstarter hier NIET mee geholpen is, en dat dit enkel zorgt voor verwarring.
Enkele voorbeelden:
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6107
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6117
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6030
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6086
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6082
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6061
Een GOEDE DETERMINATIE is (en ik citeer ter voorbeeld enkele mensen vanop dit forum):
- Voorzien van argumenten (\"Geesops sparsinodosus gallicus heeft in het oog maximum 5 lenzen per dorsoventrale rij\")
- Verwijst naar de juiste literatuur (\"Sphyrna elongata is beschreven door Leriche (1910d) met materiaal uit de vroeg Oligocene Boom Klei. Zijn beschrijving en afbeeldingen komen goed overeen met materiaal dat ik uit dezelfde laag verzameld heb (staan ook op m’n website) en zeker tot het genus Carcharhinus behoren (cfr. Cappetta, 2006).\")
- Of is gebaseerd op jarenlange ervaring en een gedegen kennis (\"In de zanden van Antwerpen worden wel meer (maar toch wel vrij zeldzaam) van die kleine exemplaren gevonden maar ook grote exemplaren die duidelijk Sphyrna zygaena zijn. \")
- Voorziet in de juiste schrijfwijze (\"Een Psychogaleus?? PSYCHOgaleus, haha LOL\")
Correct determineren is een wetenschap, en wetenschap is een kunst. Daarmee wil ik niet zeggen dat een berekende gok niet mag, maar het mag niet de norm worden!
[Bewerkt door Frederik op 10-03-2008 om 22:41 NL]
Bovenaan het forumonderdeel is een vernieuwde sticky te vinden, waarin twee belangrijke vuistregels voor het forum-onderdeel \'determinatie\' nog eens worden toegelicht:
Ten eerste, voor de topic starter: plaats een duidelijke foto en een goede omschrijving van het te determineren fossiel.
Ten tweede, voor diegene die het fossiel denkt te kunnen determineren:
THINK AGAIN!
De laatste tijd lijkt -met alle respect- het determinatie onderdeel steeds meer op een grote quiz, waarin iedereen eens een gokje kan doen naar de aard van de rare fossielen die hier geplaatst worden. Dit is vooral (en ik zeg het liever rechtuit, je kan er nog uit leren) het geval met onze (nieuwe) jongere forumleden, die vaak erg stellig volledig foutieve determinaties maken, of denken dat:
\"hastalis?\"
\"mozausaurus?\"
\"gastero-entiritopode?\"
\"ik ben het eens met xxxx\"
iets toevoegt aan de discussie.
Het mag duidelijk zijn dat de topicstarter hier NIET mee geholpen is, en dat dit enkel zorgt voor verwarring.
Enkele voorbeelden:
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6107
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6117
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6030
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6086
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6082
http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... picID=6061
Een GOEDE DETERMINATIE is (en ik citeer ter voorbeeld enkele mensen vanop dit forum):
- Voorzien van argumenten (\"Geesops sparsinodosus gallicus heeft in het oog maximum 5 lenzen per dorsoventrale rij\")
- Verwijst naar de juiste literatuur (\"Sphyrna elongata is beschreven door Leriche (1910d) met materiaal uit de vroeg Oligocene Boom Klei. Zijn beschrijving en afbeeldingen komen goed overeen met materiaal dat ik uit dezelfde laag verzameld heb (staan ook op m’n website) en zeker tot het genus Carcharhinus behoren (cfr. Cappetta, 2006).\")
- Of is gebaseerd op jarenlange ervaring en een gedegen kennis (\"In de zanden van Antwerpen worden wel meer (maar toch wel vrij zeldzaam) van die kleine exemplaren gevonden maar ook grote exemplaren die duidelijk Sphyrna zygaena zijn. \")
- Voorziet in de juiste schrijfwijze (\"Een Psychogaleus?? PSYCHOgaleus, haha LOL\")
Correct determineren is een wetenschap, en wetenschap is een kunst. Daarmee wil ik niet zeggen dat een berekende gok niet mag, maar het mag niet de norm worden!
[Bewerkt door Frederik op 10-03-2008 om 22:41 NL]